Решение Волгоградского областного суда от 31 января 2018 года №07-76/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2018 года Дело N 07-76/2018
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коваленко Н.В. по его жалобе на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новониколаевскому району В.Ф.Н. N <...> от 12октября 2017 года и решение судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 25 декабря 2017 года,
установил:
12 октября 2017 года постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новониколаевскому району В.Ф.Н. N <...> Коваленко Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <.......>
Решением судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 25 декабря 2017 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новониколаевскому району В.Ф.Н. N <...> от 12 октября 2017 года изменено, действия Коваленко Н.В. переквалифицированы с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ на ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Коваленко Н.В. оспаривает законность и обоснованность постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новониколаевскому району В.Ф.Н. N <...> от 12 октября 2017 года и решения судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 25 декабря 2017 года, просит их отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекрёсток, где организовано круговое движение.
Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении <адрес> в 12 часов 20 минут 12 октября 2017 года на <адрес> р.п. Новониколаевский водитель Коваленко Н.В., управляя автомобилем <.......> государственный регистрационный номер N <...> не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, чем нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения РФ.
Вместе с тем, в результате оценки совокупности всех представленных доказательств, судья районного суда пришёл к выводу о том, что водитель Коваленко Н.В., управляя автомобилем <.......>, государственный регистрационный номер N <...>, в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, а предварительно выехал на правую обочину.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Таким образом, судья районного суда пришёл к выводу, что действия Коваленко Н.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ неверно.
Оснований не согласиться с выводами судьи Новониколаевского районного суда у суда вышестоящей инстанции не имеется.
Вина Коваленко Н.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; материалами административного правонарушения по факту ДТП в отношении Б.М.И., а именно: письменными объяснениями Б.М.И., З.И.К.; схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с подписями водителей, сделанными в присутствии понятых; которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
С учётом изложенного, вывод суда о доказанности вины Коваленко Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй Новониколаевского районного суда Волгоградской области.
Ссылка в жалобе Коваленко В.Н. о недоказанности его вины в совершении названного правонарушения, является несостоятельной, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств, с учетом характера повреждений, причиненных транспортным средствам, их локализации позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Коваленко В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица, судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного решения, жалоба не содержит.
Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание решения судьи и должностного лица незаконными и необоснованными, не установлено.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи районного суда от 25 декабря 2017 года.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 25 декабря 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Коваленко Н.В. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда И.А. Циренщиков
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка