Решение Волгоградского областного суда от 01 июня 2016 года №07-761/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 июня 2016 года Дело N 07-761/2016
 
г. Волгоград 1 июня 2016 года
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора <.......> Бондарева М.В. по его жалобе на решение судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 6 апреля 2016 года,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Т.А.Л. № <...> от 4 марта 2016 года директор <.......> (далее ГБУ <.......>) Бондарев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <.......> рублей.
Решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 6 апреля 2016 года постановление заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от 4 марта 2016 года, оставлено без изменения, жалоба Бондарева М.В. - без удовлетворения.
В жалобе в Волгоградский областной суд Бондарев М.В. оспаривает законность и обоснованность решения судьи районного суда и просит его отменить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы в полном объёме, выслушав представителя заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Т.А.Л. - П.И.А., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.
В силу ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приёма заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 Закона №44-ФЗ по итогам года заказчик обязан составить отчёт об объёме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчёт в единой информационной системе, форма указанного отчёта определяется Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 17 марта 2015 года № 238 «О порядке подготовки отчёта об объёме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещения в единой информационной системе» утверждены Правила подготовки отчёта об объёме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещения в единой информационной системе.
Согласно п. 4 Правил, отчёт по итогам отчётного года в форме электронного документа подписывается электронной подписью уполномоченного должностного лица заказчика и размещается в единой информационной системе в срок до 01 апреля года, следующего за отчётным годом.
Датой составления отчёта является дата размещения отчёта в единой информационной системе или ввода в эксплуатацию указанной системы на сайте zakupki.gov.ru.
Как следует из материалов дела, комитетом природных ресурсов и экологии Волгоградской области в соответствии со ст.100 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановлением Правительства Волгоградской области от 23.04.2014 года № 211-п «Об утверждении Порядка осуществления ведомственного контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг государственными органами Волгоградской области, органом управления территориальным фондом обязательного медицинского страхования Волгоградской области», на основании приказа Комитета от ... № <...> «Об утверждении годового плана проверок для осуществления ведомственного контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг комитетом природных ресурсов и экологии Волгоградской области на 2015 год», приказа Комитета от ... № <...> «О проведении проверки деятельности государственного бюджетного учреждения Волгоградской области <.......> проведена плановая (камеральная) проверка государственного бюджетного учреждения Волгоградской области.
В ходе проверки было выявлено, что отчёт об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 2014 отчетный год ГБУ <.......> на официальном сайте не размещен.
При рассмотрении документов акта проверки, изучении информации, размещенной на официальном сайте раздела «Реестры», «Отчеты заказчиков», установлено, что отчет у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 2014 год, указанный в акте проверки от ... № <...> ГБУ <.......> размещен на официальном сайте www.zakupki.gov.ru ... , то есть позже срока установленного законодательством о контрактной системе в сфере закупок на <.......> дней.
Следовательно, временем совершения административного правонарушения является ... .
В соответствии со статьёй 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделённое в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
Приказом ГБУ <.......> № <...> от ... контрактным управляющим назначен главный специалист отдела природоохранных мероприятий П.Е.А..
Приказом ГБУ <.......> № <...> от ... контрактный управляющий, главный специалист отдела природоохранных мероприятий П.Е.А. наделён правом подписания документов и использованием электронно-цифровой подписи директора ГБУ <.......>.
Директором ГБУ <.......> на основании приказа о приеме на работу от ... № <...> является Бондарев М.В.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-Ф3 «Об электронной подписи», электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Директор ГБУ <.......> не обеспечил правом электронной подписи, необходимой для осуществления полномочий контрактного управляющего, в том числе размещать отчёты заказчика, иную информацию и документы в единой информационной системе.
По информации официального сайта zakupki.gov.ru раздела «Реестры», «Отчёты заказчиков» отчёт у СМП за 2014 год размещён 10.02.2016 года с использованием электронной цифровой подписи Бондарева М.В. ГБУ <.......> от ... № <...> «О назначении лиц, ответственных за простановку электронной подписи», Бондарев М.В. наделён правом электронной подписи, ему выданы сертификаты открытого ключа электронной цифровой подписи.
Таким образом, судья районного суда пришла к обоснованному выводу, что П.Е.А. не обладал полномочиями по размещению информации и документов на официальном сайте, поскольку сертификатом ключа электронной подписи не обладал.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ГБУ <.......> Бондарева М.В. к административной ответственности по ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление проверила дело в соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесла законное и обоснованное решение.
Выводы судьи районного суда о виновности Бондарева М.В., квалификации его действий (бездействий) и назначения ему наказания сомнений в своей законности не вызывают, поскольку являются правильными.
Каких-либо значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления административного органа и судебного решения, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении Бондарева М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
р е ш и л:
решение судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 6 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора государственного бюджетного учреждения Волгоградской области <.......> Бондарева М.В. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка