Определение Волгоградского областного суда от 22 июля 2021 года №07-756/2021

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 июля 2021 года Дело N 07-756/2021
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Созидание и Развитие" Дмитриева С.В. на определение судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 11 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области N <...> от 30 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Созидание и Развитие",
установил:
30 ноября 2020 года постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области N <...> юридическое лицо - ООО "Созидание и Развитие" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО "Созидание и Развитие" Дмитриев С.В. подал жалобу в Иловлинский районный суд Волгоградской области, в которой просил отменить вышеуказанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для его обжалования.
Определением судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 11 мая 2021 года было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления должностного лица административного органа от 30 ноября 2020 года.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник ООО "Созидание и Развитие" Дмитриев С.В. выражает несогласие с вынесенным определением судьи районного суда. Просит определение судьи отменить, указывая, что представитель Общества, получив 09.12.2020 года обжалуемое определение, предпринял действия по его обжалованию. Выражает несогласие с выводами суда о том, что срок между получением Обществом копии постановления по делу об административном правонарушении и направлении жалобы составил более двух месяцев, поскольку изначально жалоба была подана в установленный законом срок в ГУ МВД по г. Москве, которое у свою очередь направило жалобу по территориальной подведомственности, а тот факт, что жалоба поступила должностному лицу лишь 12.02.2021 года, не свидетельствует о пропуске срока на обжалование.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Как следует из разъяснений пункта 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года N 5, несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечёт нарушение права лица, привлечённого к административной ответственности, на защиту.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведённой в Определении от 29 сентября 2015 года N 1901-О, само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации). Исполнение вынесенного постановления не может быть заблокировано по причине невручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, поскольку в любом случае данное лицо в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства.
Таким образом, оспариваемое законоположение, как позволяющее исчислять срок обжалования постановления с учётом невручения его копии лицу, привлекаемому к административной ответственности, по не зависящим от суда или должностного лица причинам и допускающее возможность возвращения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае пропуска срока обжалования данного постановления без её рассмотрения по существу (при том что при наличии уважительных причин срок на подачу жалобы может быть восстановлен по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности), не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.
Как следует из материалов административного дела, постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области N <...>, которым ООО "Созидание и Развитие" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, было вынесено 30 ноября 2020 года.
Из материалов дела также усматривается, что копия постановления по делу, направленная ООО "Созидание и Развитие" заказным письмом, вручена адресату 09 декабря 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40097953546912.
Отказывая защитнику ООО "Созидание и Развитие" Дмитриеву С.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица административного органа от 30 ноября 2020 года, судья в определении указал, что жалоба подана в Иловлинский районный суд Волгоградской области 25 марта 2021 года, то есть за пределами срока, установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, срок между получением ООО "Созидание и Развитие" копии обжалуемого постановления и направлением жалобы составил более двух месяцев, что, по мнению суда, несопостовимо со сроком, необходимым для получения информации в органах ГИБДД, подготовки и направления жалоб.
Вместе с тем с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача жалоб и их рассмотрение осуществляется в порядке, установленном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении направлена в адрес ООО "Созидание и Развитие" заказным почтовым отправлением (номер идентификатора 40097953546912), и по сведениям, размещенным в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте ФГУП "Почта России", получена заявителем 9 декабря 2020 года.
Определением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 11 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства защитника ООО "Созидание и Развитие" о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с жалобой отказано, в связи с предъявлением жалобы на постановление в уполномоченный орган только 12 февраля 2021 года.
Между тем, как видно из материалов дела, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока защитником представлена копия уведомления ГУ МВД России по г. Москве от 14 декабря 2020 года о направлении обращения для рассмотрения в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области.
Таким образом, доводы ходатайства защитника юридического лица о том, что заявителем принимались меры, направленные на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении в порядке подчиненности, для чего в установленный законом срок подано обращение, нашли свое подтверждение.
Вместе с тем, судьей районного суда указанным доводам надлежащей оценки дано не было.
Более того, в жалобе, поданной в районный суд, защитник ООО "Созидание и Развитие" Дмитриев С.В. последовательно ссылался на то обстоятельство, что Общество, начиная с 10 декабря 2020 года, предпринимало возможные меры для обжалования постановления должностного лица административного органа от 30 ноября 2020 года.
Однако данное обстоятельство судьей городского суда в определении от 11 мая 2021 года было отклонено, по мотивам, что своевременно правом на обжалование указанного постановления Общество не воспользовалось.
Таким образом, судьей районного суда сделан вывод о подаче жалобы за пределами установленного срока обжалования, без учёта исследования всех обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах определение судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 11 мая 2021 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Иловлинский районный суд Волгоградской области для повторного разрешения ходатайства защитника ООО "Созидание и Развитие" Дмитриева С.В. о восстановления срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
определил:
жалобу защитника ООО "Созидание и Развитие" Дмитриева С.В. удовлетворить.
определение судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 11 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области N <...> от 30 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Созидание и Развитие" отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Иловлинский районный суд Волгоградской области для повторного разрешения ходатайства защитника ООО "Созидание и Развитие" Дмитриева С.В. о восстановления срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского подпись
областного суда И.А. Циренщиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка