Решение Волгоградского областного суда от 10 августа 2017 года №07-755/2017

Дата принятия: 10 августа 2017г.
Номер документа: 07-755/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 августа 2017 года Дело N 07-755/2017
 
г. Волгоград 10 августа 2017 г.
Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Администрации городского поселения г. Котово Калининой Светланы Владимировны на решение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 6 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации городского поселения г. Котово,
у с т а н о в и л:
постановлением начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора) № <...> от 4 мая 2017 г. Администрация городского поселения г. Котово была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Постановлением начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора № <...> от 4 мая 2017 г. Администрация городского поселения г. Котово была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Определением судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 6 июля 2017 г. рассмотрение жалоб Администрации городского поселения г. Котово на вышеназванные постановления начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора объединено в одно производство.
Решением судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 6 июля 2017 г. вышеназванные постановления должностного лица изменены и Администрации городского поселения г. Котово назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Не согласившись с состоявшимися по делу актами, глава Администрации городского поселения г. Котово Калинина С.В. подала в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит решение судьи районного суда, как незаконное, отменить.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п.п. 6 п. 6 Постановления Правительства РФ от 26.04.2017 N 495 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта", субъект транспортной инфраструктуры в отношении объекта транспортной инфраструктуры I категории дополнительно к положениям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, обязан проводить сверку и (или) проверку документов, являющихся правовыми основаниями для прохода (проезда) физических лиц и перемещения материальных предметов в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности и технологический сектор зоны транспортной безопасности, наблюдение и (или) осуществлять собеседование с объектами досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности (далее - наблюдение и (или) собеседование) на контрольно-пропускных пунктах, постах в ходе досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра.
Как видно из материалов дела, 20 апреля 2017 г. должностными лицами УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора при проведении внеплановой документарной проверки исполнения предписаний № <...> и № <...> от 6 декабря 2016 г. установлено, что в срок до 7 марта 2017 г. Администрация не выполнила законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности. Не были выполнены п. 1 предписания УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от 6 декабря 2016 г. № <...> и п. 1 предписания УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от 6 декабря 2016 г. № <...>. В нарушение указанных предписаний Администрация не представила на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (далее ОТИ) с реестровыми номерами № <...> и № <...> в Реестре категорированных ОТИ и транспортных средств в Федеральное дорожное агентство планы обеспечения транспортной безопасности ОТИ в течение 3 месяцев с даты утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ, чем нарушила требование п.п. 6 п. 6 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 сентября 2017 г. № 924.
Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Администрации городского поселения г. Котово образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы главы Администрации городского поселения г. Котово Калининой С.В. о наличии уважительных причин неисполнения в срок законных предписаний контролирующего органа, вызванных длительностью исполнения договора на разработку плана обеспечения транспортной безопасности, несостоятелен, так как административным органом в предписаниях установлен разумный срок, достаточный выполнения предписаний при добросовестном отношении к их исполнению.
Оснований для применения в данном правоотношении положений КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения не имеется, поскольку совершенные Администрацией городского поселения г. Котово деяния посягают на порядок общественных отношений, установленных государством в области транспортной безопасности, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Постановление о привлечении Администрации городского поселения г. Котово к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Администрации городского поселения г. Котово в пределах, установленных санкцией ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
Решение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 6 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области оставить без изменения, а жалобу главы Администрации городского поселения г. Котово Калининой Светланы Владимировны, - без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Самошкин С.А.
верно:
Судья Волгоградского
областного суда: Самошкин С.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать