Решение Волгоградского областного суда от 27 июня 2019 года №07-754/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N 07-754/2019
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Торгашева Владимира Георгиевича на постановление инспектора ДПС роты N 1 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от 31 октября 2018 года, решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Торгашева Владимира Георгиевича,
установил:
постановлением инспектора ДПС роты N 1ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от 31 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 21 марта 2019 года, Торгашев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Торгашев В.Г. просит отменить акты, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить, приводя доводы о том, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие нарушение им Правил дорожного движения. Указывает, что столкновение автомобилей произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, указывает, что судом не дана оценка того, что изначально протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен в отношении ФИО 1, а также доводам о том, что им предприняты меры к предотвращению дорожно-транспортного происшествия. Обращает внимание, что судьей районного суда ходатайство о прекращении производства по делу не рассмотрено.
В судебное заседание явились лицо, в отношении которого вынесено постановление, Торгашев В.Г., который доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, потерпевший ФИО 1 и его представитель ФИО 2, которые просили в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия и доводы жалобы, выслушав Торгашева В.Г., ФИО 1, ФИО 2, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
В соответствии с абзацем пятым пункта 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещено выполнять обгон в случае, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Основанием для привлечения Торгашева В.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило обстоятельство, что 18 сентября 2018 года в 07 часов 30 минут, он управляя транспортным средством "Mazda-3", государственный регистрационный знак N <...> на ул. Николая Отрады, 4А в г. Волгограде, в нарушение пункта 11.1, абзаца пятого пункта 11.2 Правил дорожного движения не убедился в безопасности маневра обгона, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и допустил столкновение с транспортным средством "Toyota Land Cruiser", государственный регистрационный знак N <...> под управлением ФИО 1
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 34 СВ N 002218 от 31 октября 2018 года (л.д.28); письменными объяснениями ФИО 1 и Торгашева В.Г., полученными должностным лицом ГИБДД 20 сентября 2018 года и 18 сентября 2018 года (л.д.30-31); сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 18 сентября 2018 года (л.д.32); заключением эксперта N 19/681-э от 18 октября 2018 года (л.д.43-48); записью видеорегистратора, установленного в автомобиле под управлением Торгашева В.Г. (л.д.7) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы жалобы о недоказанности вмененного обществу административного правонарушения являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах факт выезда Торгашева В.Г. на встречную полосу движения, которая не была свободна на достаточном для обгона расстоянии, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, нарушивший требования Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, действия Торгашева В.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Торгашева В.Г. о том, что он принял возможные меры к предотвращению дорожно-транспортного происшествия, совершив полную остановку транспортного средства, подлежат отклонению.
Так, из записи видеорегистратора, установленного в автомобиле под управлением Торгашева В.Г., просмотренной в ходе рассмотрения жалобы, следует, что до столкновения автомобиль под управлением Торгашева В.Г. двигается по встречной полосе движения в одном направлении с автомобилем под управлением ФИО 1 При этом автомобиль по управлением ФИО 1 находится справа и двигается впереди. Водитель Торгашев В.Г., практически поравнявшись с автомобилем под управлением ФИО 1, несмотря на то, что его дальнейшему движению прямо по встречной полосе мешают припаркованные слева автомобили и движущиеся справа транспортные средства, в том числе и автомобиль под управлением ФИО 1, снизив скорость, продолжает движение, создав помеху второму участнику дорожно-транспортного происшествия.
Доводы жалобы о том, что второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО 1 умышленно воспрепятствовал обгону, подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Вопреки доводам жалобы неназначение по делу дополнительной автотехнической экспертизы не ставит под сомнение установленный факт нарушения Торгашевым В.Г. требований пункта 11.1 Правил дорожного движения. Собранные по делу доказательства обоснованно признаны достаточными для рассмотрения дела по существу.
Другие доводы, указанные в жалобе не могут повлиять на законность и обоснованность постановления должностного лица и принятого судьей районного суда решения.
Порядок и срок привлечения Торгашева В.Г. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Торгашеву В.Г. в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы Торгашева В.Г. и отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление инспектора ДПС роты N 1 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от 31 октября 2018 года, решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Торгашева Владимира Георгиевича оставить без изменения, а жалобу Торгашева Владимира Георгиевича - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 27 июня 2019 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка