Решение Волгоградского областного суда от 18 февраля 2021 года №07-75/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 07-75/2021
Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Джокер" директора Кондрикова Олега Юрьевича на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 21 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Н.А.А. от 17 июля 2020 года N <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Джокер",
установил:
постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Н.А.А. от 17 июля 2020 года N <...> ООО "Джокер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Не согласившись с указанным актом, представитель ООО "Джокер" директор Кондриков О.Ю. обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Волгограда в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 21 декабря 2020 года представителю ООО "Джокер", отказано в восстановлении срока для обжалования постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Н.А.А. от 17 июля 2020 года N <...>.
В жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, представитель ООО "Джокер" просит об отмене определения судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 21 декабря 2020 года, полагая отказ в удовлетворении ходатайства необоснованным.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "Джокер" директора Кондриков О.Ю., поддержавшего доводы жалобы, указавшего, что копию обжалуемого постановления должностного лица получил 07 октября 2020 года, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).
Жалоба на постановление должностного лица подана представителем ООО "Джокер" в районный суд г. Волгограда в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 20 октября 2020 года, то есть с пропуском срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса.
Одновременно представителем ООО "Джокер" директором Кондриковым О.Ю. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, в качестве причины его пропуска указано, что несвоевременное получение постановления, было вызвано введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.
Отклоняя указанное ходатайство, судья районного суда пришел к выводу о том, что уважительных причин его пропуска не имеется, причины, указанные в ходатайстве, таковыми не являются, довод заявителя о том, что срок для обжалования постановления был пропущен по уважительной причине, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования и не относится к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для его восстановления.
Вместе с тем с принятым судьей Центрального районного суда г. Волгограда определением об отклонении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования согласиться нельзя.
Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Н.А.А. от 17 июля 2020 года N <...>, была направлена должностным лицом в адрес ООО "Джокер" 21 июля 2020 года, однако постановление было возвращено отправителю 22 августа 2020 года, из-за указания должностным лицом неверного адреса (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089250020774).
Из пояснений директора ООО "Джокер" Кондриков О.Ю. следует, что копия обжалуемого постановления должностного лица, была им получена 07 октября 2020 года, при этом, доказательств обратного материалы дела не содержат. Также указывает, что несвоевременное получение постановления, было вызвано введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.
Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными.
Возможность восстановления пропущенного процессуального срока, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Материалы дела свидетельствуют о том, что процессуальный срок был пропущен юридическим лицом в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.
Сведений о злоупотреблении правом ООО "Джокер" материалы дела не содержат.
Данные обстоятельства оставлены без внимания судьей районного суда при рассмотрении 21 декабря 2020 года ходатайства о восстановлении срока обжалования, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешения его в соответствии с законом.
В рассматриваемом случае имеются основания для вывода о том, что срок обжалования пропущен ООО "Джокер" по не зависящим от заявителя обстоятельствам.
При изложенных обстоятельствах определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 21 декабря 2020 года подлежит отмене, а дело с жалобой представителя ООО "Джокер" директора Кондрикова О.Ю. на постановление должностного лица - возвращению в Центральный районный суд г. Волгограда на новое рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица.
Руководствуясь статьей 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Джокер" директора Кондрикова Олега Юрьевича удовлетворить.
Определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 21 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Н.А.А. от 17 июля 2020 года N <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Джокер" отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Волгограда.
Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка