Решение Волгоградского областного суда от 13 марта 2019 года №07-75/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2019 года Дело N 07-75/2019
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Аринушкина Сергея Вениаминовича - Тарновской Анжелы Владимировны на постановление судьи Советского районного суда г.Волгограда от 21 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Аринушкина Сергея Вениаминовича,
установил:
постановлением судьи Советского районного суда г.Волгограда от 21 января 2019 года Аринушкин С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
С постановлением судьи районного суда не согласилась защитник Аринушкина С.В. - Тарновская А.В., обратившаяся с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит отменить вынесенное постановление ввиду незаконности, мотивируя это тем, что должностным лицом при производстве по делу были допущены процессуальные нарушения, так, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт направления в адрес Аринушкина С.В. документов административного материала. Указывает, что П.П.П. получил телесные повреждения не по вине Аринушкина С.В., что подтверждается материалами дела. Обращает внимание суда на схему происшествия, подписанную сотрудником ДПС Слеповым, в которой не указано время ее составления. Полагает, что в основу постановления судом положены показания Лавриненко. Указывает, что в нарушение законодательства схема происшествия составлена и подписана инспектором ДПС В.В.В., а протокол осмотра места происшествия инспектором ДПС А.А.А. Обращает внимание на то, что сотрудниками ДПС не был составлен протокол осмотра места происшествия. Считает, что к показаниям инспектора А.А.А. нужно отнестись критически.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Аринушкина С.В.-Тарновскую А.В., просившую жалобу удовлетворить, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пункт 1.5 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее по тексту ПДД) предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как следует из материалов дела, в том числе из протокола по делу об административном правонарушении, 26 марта 2018 года примерно в 08 часов 00 минут, водитель Аринушкин С.В., управляя автомобилем ХЕНДЭ АКЦЕНТ государственный регистрационный знак N <...> регион, двигаясь по <адрес>, напротив <адрес>, в нарушении пункта 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода П.П.П., переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта N 5018 и/б от 11.12.2018 года квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства.
Из заключения эксперта N 5018 и/б от 11 декабря 2018 года следует, что у П.П.П. были установлены следующие телесные повреждения: тупая травма правой верхней конечности в виде закрытого перелома дистального метаэпифиза лучевой кости на фоне травматической отечности мягких тканей, тупая травма правой нижней конечности в виде закрытого двухлодыжечного перелома правой голени на фоне травматической отёчности мягких Тканей, которые образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой, незадолго до обращения в лечебное учреждение и квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровью по признакам длительности его расстройства.
Факт совершения Аринушкиным С.В. административного правонарушения подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении, -рапортом инспектора ДПС В.В.В., определением о возбуждении дела об административном правонарушении 34 ХК N 027005 от 26 марта 2018 года, рапортом инспектора ДПС А.А.А., схемой происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения N34 ОС 000898 от 26 марта 2018 года, заключением эксперта N 5018 и/б от 11 декабря 2018 года. показаниями потерпевшего П.П.П.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда полно, всесторонне, в их совокупности исследовал все собранные доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
На основании исследованных выше доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях водителя Аринушкина С.В. усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что до 19 октября 2018 года Аринушкин С.В. не получал каких-либо документов, подтверждающих факт возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, являются несостоятельными и опровергаются имеющимся в деле определением о возбуждении дела об административном правонарушении 34 ХК N 027005 от 26 марта 2018 года, в котором имеется подпись Аринушкина С.В.
Вопреки доводам жалобы схема места ДТП и протокол осмотра места совершения административного правонарушения являются надлежащими доказательствами по делу, составлены надлежащими уполномоченными лицам, при этом протокол осмотра места совершения административного правонарушения составлен в присутствии понятых в соответствии с требованиями ст. 28.1.1 КоАП РФ в день происшедшего, в ходе оформления данного ДТП.
Оснований для признания протокола осмотра места происшествия, схемы ДТП несоответствующими требованиям закона у суда не имелось.
Указание в жалобе на то, что протокол осмотра места происшествия и схема ДТП подписаны разными должностными лицами не влечет признание указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования о том, что все процессуальные документы, оформляемые в рамках административного производства, должны быть составлены одним должностным лицом.
Вопреки доводам жалобы у суда вышестоящей инстанции не имеется оснований не доверять показаниям инспектора А.А.А. Каких-либо объективно подтвержденных оснований для оговора Аринушкина С.В. со стороны должностных лиц по делу не выявлено.
В целом, аналогичные доводы жалобы заявителя, являвшиеся предметом оценки суда первой инстанции, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела по существу и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо значимых доводов, дающих правовые основания для сомнения в законности постановления, жалоба не содержит.
Нарушений норм материального права, а также существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда допущено не было.
С учётом изложенного не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Советского районного суда г.Волгограда от 21 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Аринушкина Сергея Вениаминовича, оставить без изменения, а жалобу защитника Аринушкина Сергея Вениаминовича - Тарновской Анжелы Владимировны - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Коробицын А.Ю.
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка