Решение Волгоградского областного суда от 14 марта 2018 года №07-75/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2018 года Дело N 07-75/2018
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе Вагабова Башира Юсуповича на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 30 января 2018 года в отношении Вагабова Башира Юсуповича,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 30 января 2018 года, резолютивная часть которого объявлена 28 января 2018 года, Вагабов Б.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Вагабов Б.Ю., а в последующем и в поданной дополнительной жалобе оспаривает законность и обоснованность постановления судьи Центрального районного суда г. Волгограда 30 января 2018 года, просит его отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалоб, выслушав Вагабова Б.Ю., поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления МВД России по г.Волгограду В.В.В., просившего отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).
В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4)
Указанным Законом, в том числе положениями ст. 7 предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ гражданин Вагабов Б.Ю., находясь на пересечении <адрес> и <адрес>, участвовал в публичном мероприятии проводимом в форме шествия, являющимся несогласованным и несанкционированным, чем нарушил ст. 6,7 Федерального закона от 19.06.2004г. N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Вина Вагабова Б.Ю. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- рапортом полицейского роты N4 в составе ППСП УМВД России по г.Волгограду А.А.А.;
- протоколом об административном правонарушении N <...> 28.01.2018, составленным в присутствии Вагабова Б.Ю., что подтверждается его подписью и собственноручной записью: "в шествиях и митингах не участвовал, меня забрали по ошибке";
- объяснениями Вагабова Б.Ю.;
- объяснениями свидетеля П.П.П.;
- копией решения Центрального районного суда Волгограда от 25.01.2018, согласно которому Р.Р.Р. было отказано в удовлетворении требований к администрации Волгограда, комитету взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда о признании незаконным решения об отказе в согласовании уведомления о проведении шествия и митинга, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: <адрес>, с митингом в конечной точке маршрута;
- копией уведомления о проведении публичного мероприятия;
- копией ответа комитета взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда от 17.01.2018;
- копией письма комитета взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда от 19.01.2018;
- копией ответа комитета взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда от 23.01.2018, согласно которому администрацией Волгограда было отказано в проведении шествия, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку маршрут движения шествия проходит по запрещенным местам - указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Письменные доказательства по делу составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
При таких обстоятельствах, суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения Вагабова Б.Ю. к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Вагабова Б.Ю. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат
Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, т.е. в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таким образом, право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.
Из изложенного выше следует, что закрепленная в статьях 29 и 31 Конституции РФ реализация гражданами прав, свобод, обязанностей и законных интересов, не должна противоречить нормативным правовым актам Российской Федерации, в том числе и Федеральному закону "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании" от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, предусматривающему ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.
В связи с тем, что Вагабов Б.Ю., зная о несогласованности публичного мероприятия, принял в нем участие, его действия правильно квалифицированы по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Доводы автора жалобы о том, что при рассмотрении дела судом не дана оценка порядку организации и проведения публичного мероприятия не относятся к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Вагабова Б.Ю. в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, поскольку это выходит за пределы предмета рассмотрения жалобы на постановление по данному делу об административном правонарушении.
Доводы, направленные на несогласие с действиями сотрудников полиции при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (доставление, задержание), предусмотренных главой 27 КоАП РФ, на законность привлечения к административной ответственности, не влияют.
Административное доставление было произведено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 27.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Вагабову Б.Ю. были разъяснены. Основанием для доставления Вагабова Б.Ю. послужило составление протокола об административном правонарушении, что не противоречит требованиям КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что в отношении Вагабова Б.Ю. протокол о доставлении и протокол об административном задержании не составлялись, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного постановления, и о невиновности Вагабова Б.Ю. в инкриминируемом ему административном правонарушении.
Утверждение автора жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил территориальной подсудности является необоснованным. Так, настоящее дело рассмотрено судьей Центрального районного суда г. Волгограда в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ, при рассмотрении которого территориальная подсудность была соблюдена. При этом ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела судьей районного суда, Вагабов Б.Ю., несмотря на его утверждения в жалобе, в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, ходатайств о рассмотрении дела по месту его жительства не заявлял.
Представленные Вагаповым Б.Ю. в судебное заседание фотографии объективно не подтверждают его непричастность к участию в публичном мероприятии и не могут служить основанием для его освобождения от административной ответственности.
Кроме того, вопреки доводам жалобы, в соответствии со ст. 25.11 ч. 2 КоАП РФ прокурор уведомляется о дате, времени и месте рассмотрения дела в случае привлечения к административной ответственности несовершеннолетних, а также по делам об административных правонарушениях, возбужденных по инициативе прокурора, таким образом, оснований для его уведомления о рассмотрении дела в отношении Вагабова Б.Ю. не имелось.
Всем обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, что нашло полное отражение в постановлении суда.
Доводы первоначально поданной и дополнительной жалоб по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях Вагабова Б.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.
С учётом изложенного не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 30 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Вагабова Башира Юсуповича, - оставить без изменения, а жалобу Вагабова Башира Юсуповича, - без удовлетворения.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Коробицын А.Ю.
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка