Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 07-749/2019
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 07-749/2019
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Курова В.А. - Евсикова К.Б. на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Ш.А.Е. N <...> от 29 ноября 2018 года (с учётом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 18 февраля 2019 года) и решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 3 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении Курова В.А.,
установил:
29 ноября 2018 года постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Ш.А.Е. N <...> (с учётом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 18 февраля 2019 года), оставленным без изменения решением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 3 апреля 2019 года, производство по делу об административном правонарушении N <...> в отношении Курова В.А. по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ прекращено, материалы дела об административном правонарушении направлены в орган предварительного следствия или в орган дознания.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник Курова В.А. - Евсиков К.Б. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом неверно определены обстоятельства дела; неверно определена принадлежность исследованного земельного участка; судом необоснованно не принято во внимание нахождение спорного участка в пользовании иного лица, чем Куров В.А., представлен договор безвозмездного пользования земельным участком от 18 марта 2018 года, заключённый между Куровым В.А. (Ссудодатель) и гр. <.......> (Ссудополучатель), согласно которому земельный участок с кадастровым номером N <...> площадью 2,5 га передан в безвозмездное срочное пользование на период с 18 марта 2018 года по 31 октября 2018 года. Указывает, что обнаруженные в ходе планового (рейдового) мероприятия нарушения могли являться лишь поводом для назначения внеплановой проверки, так как указанный осмотр (обследование), в соответствии с ч.3 ст.13.2 Федерального закона N294-ФЗ не подменяет внеплановую проверку; к проверочным мероприятиям в качестве понятых были привлечены заинтересованные в исходе дела лица, а именно сотрудники отдела сельского хозяйства и экологии администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, кроме того, в вызове указанных лиц судом было отказано; Куров В.А. не имел возможности поставить привлеченному специалисту вопросы на исследование, как и просить о привлечении в качестве эксперта иных лиц. Кроме того, при изъятии и исследовании образцов почвы допущен ряд нарушений. Полагает, что суд уклонился от исследования и оценки имеющихся в материалах дела и представленных доказательств, полагая, что оценка данных доказательств должна быть проведена в рамках проверки в соответствии со ст.ст.144,145 УПК РФ.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объёме, выслушав защитника Курова В.А. - Евсикова К.Б. на жалобе настаивающего, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с частью 1 статьи 254 УК РФ отравление, загрязнение или иная порча земли вредными продуктами хозяйственной или иной деятельности вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекшие причинение вреда здоровью человека или окружающей среде, - наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет.
Согласно пункту 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате её загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.
Статьёй 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов (далее также - нормативы предельно допустимых концентраций) представляют собой нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающей среде и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения планового (рейдового) осмотра, обследования 26 июня 2018 года должностными лицами отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия кадастрового квартала N <...> выявлено нарушение земельного законодательства РФ на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N <...>, географические координаты <.......>, общей площадью 19,1 га, расположенном в Волгоградской области, Городищенском районе, на территории <адрес>. В ходе проведения планового (рейдового) осмотра на указанном участке отобраны 2 почвенные пробы N3,4 на площади 4 500 кв.м.
Согласно заключению по результатам оценки соответствия почв показателям качества и безопасности от 20 августа 2018 года выявлено: превышение остаточного количества пестицида Диазинон в количестве 2,3 в пробе N4, что превышает ПДК; превышение порогового значения содержания бенз(а)пирена в количестве 0,0402 мг/кг в пробе N3, что превышает ПДК; превышение массовой доли нефтепродуктов в количестве 18080 мг/кг в пробе N3.
В соответствии с заключением специалиста N40 от 22 ноября 2018 года:
- по результатам лабораторных испытаний установлено причинение вреда плодородному слою почвы на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым N <...> на площади 4 500 кв.м. в результате загрязнения бенз(а)пиреном, нефтепродуктами и остаточным количеством пестицида диазинон; установлено химическое загрязнение плодородного слоя почвы на земельном участке нитратным азотом, на площади 4 000 кв.м.;
- материальный ущерб, причинённый почве как объекту охраны окружающей среды, в результате загрязнения плодородного слоя почвы земельного участка бенз(а)пиреном, нефтепродуктами, пестицидами (диазинон), составил 22 464 000 рублей;
- по степени загрязнения земельных участков выявлено загрязнение опасными химическими веществами: бенз(а)пиреном - канцерогенным веществом I класса опасности, категория загрязнения - опасная (согласно СанПиН 2.1.7.1287-03); нитратным азотом, превышение ПДК в 4 раза; категория загрязнения почвы по показателю "загрязнение диазиноном" - чрезвычайно опасная, по показателю "загрязнение нефтепродуктами" - уровень загрязнения очень высокий;
- дальнейшее целевое использование земельного участка на площади 4 500 кв.м. возможно после проведения рекультивационных работ по восстановлению плодородного слоя почвы.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером N <...> является Куров В.А.
Прекращая дело об административном правонарушении, заместитель начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Ш.А.Е. исходил из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении было установлено, что в действиях Курова В.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 254 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С данным выводом должностного лица в ходе пересмотра дела согласился и судья районного суда.
Оснований не согласится с выводами должностного лица и судьи районного суда о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Курова В.А. не имеется, поскольку указанные выводы суда подтверждаются письменными материалами дела.
Доводы жалобы относительно необоснованного прекращения производства по делу об административном правонарушении и направлении в орган предварительного следствия или в орган дознания нельзя признать состоятельными.
Исходя из письменных материалов дела, должностное лицо правильно пришло к выводу о том, что Куров В.А. допустил попадание вредных токсичных веществ в почву, в результате чего, данные действия (бездействия) привели к порче плодородного слоя и существенно ухудшили качественное состояние земель, нарушив установленные требования действующего законодательства Российской Федерации. Тем самым произошло ухудшение качества окружающей среды и её компонентов, выразившиеся в изменении первоначального состоянии ландшафта, в уничтожении растительного и почвенного покрова (плодородного слоя почвы) земель сельскохозяйственного назначения, устранение которого требует длительного времени и больших затрат, что подтверждается выводами заключения специалиста N40 от 22 ноября 2018 года с расчётом значительного материального ущерба, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды. Негативное воздействие, оказанное на данный земельный участок и вред, нанесенный агроландшафту, является существенным, а последствия тяжкими. В связи с чем, в действиях Курова В.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 254 УК РФ.
Таким образом, должностным лицом был сделан правильный вывод о прекращении производства по делу и направлении материалов дела об административном правонарушении в орган предварительного следствия или в орган дознания.
При этом, суд вышестоящей инстанции не входит в обсуждение доводов защитника об отсутствии в действиях Курова В.А. вины в порче плодородного слоя и существенного ухудшения качественного состояния земель, а также об отсутствии надлежащих доказательств его вины, поскольку они подлежат оценке при рассмотрении дела по существу в порядке иного судопроизводства.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Курова В.А. допущено не было.
Вместе с тем, постановление должностного лица административного органа подлежит изменению в части содержащихся в нём выводов о доказанности факта совершения Куровым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. Указанные выводы противоречат сущности и правовой определенности выносимого постановления, поскольку одновременно содержат суждения о наличии вины Курова В.А. как в совершении административного правонарушения, так и о наличии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Ш.А.Е. года N <...> от 29 ноября 2018 года (с учётом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 18 февраля 2019 года) и решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 3 апреля 2019 года подлежат изменению, путем исключения из них выводов о доказанности факта совершения Куровым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и его вины в совершении указанного административного правонарушения.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Ш.А.Е. N <...> от 29 ноября 2018 года (с учётом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 18 февраля 2019 года), в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении N <...> в отношении Курова В.А. по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ прекращено, а материалы дела об административном правонарушении направлены в орган предварительного следствия или в орган дознания, и решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 3 апреля 2019 года изменить, исключив из них выводы о доказанности факта совершения КуровымВ.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и его вины в совершении указанного административного правонарушения.
В остальной части постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Ш.А.Е. N <...> от 29 ноября 2018 года (с учётом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 18 февраля 2019 года) и решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 3 апреля 2019 года, - оставить без изменения, а жалобу защитника Курова В.А. - Евсикова К.Б., - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.
Верно:
Судья Волгоградского
областного суда Циренщиков И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
