Решение Волгоградского областного суда от 15 августа 2017 года №07-749/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 августа 2017 года Дело N 07-749/2017
 
г. Волгоград 15 августа 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лян Хуэй - П.Д.С. на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по < адрес> № 0301576 от 07 апреля 2017 года и решение судьи Городищенского районного суда < адрес> от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лян Хуэй,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по < адрес> К.Т.В. № 0301576 от 07 апреля 2017 года, Лян Хуэй признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Городищенского районного суда < адрес> от 12 июля 2017 года постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по < адрес> № 0301576 от 07 апреля 2017 года оставлено без изменения, а жалоба Лян Хуэй - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи Городищенского районного суда < адрес> от 12 июля 2017 года, защитник Лян Хуэй - П.Д.С. подал жалобу в Волгоградский областной суд, в котором просил постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по < адрес> № 0301576 от 07 апреля 2017 года и решение судьи Городищенского районного суда < адрес> от 12 июля 2017 года - отменить, производство по делу прекратить.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Данное законоположение носит универсальный для производства по делам об административных правонарушениях характер и потому подлежит применению в том числе при рассмотрении судьей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В силу пп. 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалоб.
Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй районного суда, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Лян Хуэй, были нарушены.
Как видно из материалов дела, 07 апреля 2017 года в 20 часов 50 минут при проверке документов в здании ОВМ ОМВД России по < адрес>, расположенном по адресу: < адрес>, было установлено, что гражданин КНР Лян Хуэй, ... года рождения, въехал в Российскую Федерацию 12 января 2017 года через КПП «Пограничный» по многократной визе № 23 3551516 с целью поездки «коммерческая», однако в действительности въехал в Российскую Федерацию в целях осуществления деятельности, отличающейся от указанной при въезде, чем нарушил правила въезда, выразившиеся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию, фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Лян Хуэй к административной ответственности по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, с чем, впоследствии, согласилась и судья районного суда, проверявшая законность принятого административным органом постановления, в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, как видно из материалов дела 10 июля 2017 года судебное заседание по жалобе защитника Лян Хуэй - П.Д.С. на постановление по делу об административном правонарушении было отложено на 15ч. 00 мин 12 июля 2017 года, в связи с удовлетворением ходатайства защитника о вызове в суд переводчика Ван Хайбо (л.д.25).
В нарушение указанных выше требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 12 июля 2017 года судья Городищенского районного суда < адрес> рассмотрела дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отсутствие Лян Хуэй - то есть лица, в отношении которого велось производство по делу.
При этом из материалов дела следует, что Лян Хуэй не был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, в том числе и на стадии пересмотра судом постановления в порядке, предусмотренном ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрение судом 1 инстанции жалобы Лян Хуэй на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие последнего, является существенным нарушением процессуальных требований, прямо предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило полно, всесторонне и объективно выяснить все обстоятельства дела.
При таких обстоятельствах решение судьи Городищенского районного суда < адрес> от 12 июля 2017 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда,
р е ш и л:
Решение судьи Городищенского районного суда < адрес> от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лян Хуэй, отменить.
Дело по жалобе защитника Лян Хуэй - П.Д.С. на постановление по делу об административном правонарушении направить на новое судебное рассмотрение в Городищенский районный суд < адрес>.
Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка