Решение Волгоградского областного суда от 20 июня 2019 года №07-748/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N 07-748/2019
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника ООО "Зерностандарт" Ермакова В.Э. и заместителя Руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республики Калмыкия Ц.В.А. на решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Зерностандарт",
установил:
24 сентября 2018 года постановлением заместителя Руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Ц.В.А. N <...> юридическое лицо - ООО "Зерностандарт" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО "Зерностандарт" Горбачёв В.Н. подал жалобу в Городищенский районный суд Волгоградской области.
Решением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 18 января 2019 года обжалуемое постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Волгоградского областного суда от 05 марта 2019 года решение судьи Городищенского районного с уда Волгоградской области от 18 января 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении решением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 апреля 2019 года постановление заместителя Руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Ц.В.А. N <...> от 24 сентября 2018 года отменено, дело направлено в Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия на новое рассмотрение.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник ООО "Зерностандарт" Ермаков В.Э. оспаривает законность и обоснованность решения судьи районного суда, просит его отменить, приводя доводы о том, что суд не проверил все доводы жалобы, хотя в соответствии с ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в ходе судебного разбирательства могла быть заслушана С.О.В. по вопросу заключения договора субаренды от 01 февраля 2018 года и определению физических границ (координатных точек) субарендуемого земельного участка. Акт планового (рейдового) осмотра, обследования от 02 июля 2018 года, схема расположения координатных точек и фототаблица к нему не несут достоверных данных в каком месте участка с кадастровым номером N <...> площадью 208,7 га обнаружено захламление и зарастание сорной травянистой растительностью. Фотографии сделаны без привязки к местности и не отражают вменяемых нарушений, на схеме участка, имеющейся в материале, указанные места не указаны. Считает, что сотрудниками Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия при проведении вышеуказанных мероприятий грубейшим образом нарушены требования Федерального Закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ в редакции, действующей на момент обнаружения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности, не установлено событие административного правонарушения, лицо, совершившее данное административное правонарушение и виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения. Должностное лицо, вынесшее постановление по делу о административном правонарушении, заместитель Руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Ц.В.А. также не согласился с решением судьи районного суда и обратился с жалобой в Волгоградский областной суд с просьбой отменить указанное решение и направить дело на новое рассмотрение. Приводит доводы о том, что судьей Городищенского районного суда не принято во внимание решение судьи Волгоградского областного суда, которым было отменено ранее принятое решение судьи Городищенского районного суда и в котором прямо указано на то, что именно суду следовало выяснить обстоятельства по делу, опросив в судебном заседании лиц, являющихся сторонами данного договора субаренды и в том числе С.О.В.
Проверив материалы дела в полном объёме, доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения данной жалобы.
Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьёй 12 Земельного Кодекса РФ, земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Согласно статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).
Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности (часть 1 статьи 12 Земельного кодекса РФ).
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В силу пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населённого пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, 27 июня 2018 года в ходе проведения планового (рейдового) осмотра, обследования, на основании приказа от 06 июня 2018 года N 143 "О внесении изменений в приказ от 29 мая 2018 года N 135 "О внесении изменений в приказ от 11 мая 2018 года N110" и задания N ВО000053/06 от 07 июня 2018 года, должностными лицами отдела земельного надзора на земельном участке с кадастровым номером N <...> площадью 208,7 га (географические координаты N <...>, N <...>) выявлено расположение теплиц для выращивания сельскохозяйственной продукции. На указанном земельном участке снаружи теплиц обнаружено захламление на площади 0,7 га: по периметру разбросаны стройматериалы, различные металлические предметы и полиэтилен. На границе участка имеется зарастание многолетней сорной травянистой растительностью (осот, овсюг, полынь и др.) на площади 2,6 га, о чем был составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования N ВО 000030/05 от 02 июля 2018 года.
Также, из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым N <...> площадью 2087401 кв.м, на праве собственности принадлежит К.С.А. По договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от июля 2014 года, заключенного между К.С.А. и ООО "Зерностандарт", последнее приняло во временное пользование (аренду) земельный участок общей площадью 2087401 кв.м находящийся по адресу: <адрес>, территория администрации <адрес>, с целью выращивания на нём овощных и бахчевых культур.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Зерностандарт" к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Отменяя состоявшееся по делу постановление должностного лица Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда пришёл к данному выводу на основании того, что обжалуемое постановление вынесено без всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств по делу.
Как установлено судьей районного суда, 01 февраля 2018 года между ООО "Зерностандарт" (субарендодатель) и С.О.В. (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка, согласно которому ООО "Зерностандарт" передало С.О.В. во временное пользование, сроком до 31 декабря 2018 года, часть земельного участка по вышеуказанному адресу - площадью 20 000 кв.м.
Пункт 3.2 договора субаренды предусматривает обязанность субарендатора не допускать загрязнение, захламление, ухудшение плодородия почв на земле.
Судья районного суда пришёл к выводу о том, что поскольку указанный договор аренды от 1 февраля 2018 года не содержит полные данные о земельном участке, передаваемом ООО "Зерностандарт" в пользование С.О.В., в том числе координаты и иные существенные признаки, на основании которых можно определить его местонахождение, административным органом при рассмотрении дела указанному обстоятельству и договору пользования земельным участком не была дана оценка и не установлено в достаточной мере кем были нарушены правила землепользования, что следовало выяснить административному органу, опросив лиц, являющихся сторонами данного договора субаренды, в том числе и С.О.В., чтобы исключить какие-либо сомнения и неясности, направил дело на новое рассмотрение в Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия.
Между тем, такие выводы судьи районного суда являются преждевременными.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2 статьи 1.5). По смыслу части 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 его статьи 24.5, отсутствие вины в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Вина в совершении административного правонарушения устанавливается наряду с наличием события административного правонарушения, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и иных обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 КоАП Российской Федерации, в процессе производства по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Положениями статьи 26.2 названного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из имеющихся в материалах дела акта планового (рейдового) осмотра NВО 000053/06 от 02 июля 2018 года, протокола об административном правонарушении N <...> от 05 сентября 2018 года захламление, остатки вменения химических веществ, металлические предметы, полиэтилен обнаружены по периметру границ используемого субарендатором С.О.В. земельного участка. Кроме того, зарастание земельного участка сорной травой, выявленное на площади 2,6 га, находится за пределами теплиц, возведенных субарендатором, то есть фактически на земельном участке ООО "Зерностандарт".
Делая, по сути, правильный вывод о том, что договор аренды от 1 февраля 2018 года не содержит полные данные о земельном участке, передаваемом ООО "Зерностандарт" в пользование С.О.В., в том числе координаты и иные существенные признаки, на основании которых можно определить его местонахождение, а также не установлено в достаточной мере кем были нарушены правила землепользования, судья районного суда направляет дело на новое рассмотрение в административный орган.
Тогда как указанные недостатки могли быть восполнены в судебном заседании, путем вызова и опроса лиц, являющихся сторонами данного договора субаренды и, в том числе, С.О.В., что и указал ранее в своем решении судья Волгоградского областного суда при пересмотре решения судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 18 января 2019 года.
Вместе с тем, судьей районного суда при повторном рассмотрении жалобы были проигнорированы приведенные в решении судьи Волгоградского областного суда выводы.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что судья районного суда в ходе производства по делу не исследовал всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела и вынес решение, которое не может быть признано законным.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по итогам рассмотрения жалобы на постановление судья выносит одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах, решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 апреля 2019 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, проверить доводы и обстоятельства, на которые ссылался директор ООО "Зерностандарт" Горбачев В.Н. в своей жалобе на постановление должностного лица административного органа и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу защитника ООО "Зерностандарт" Ермакова В.Э. удовлетворить частично.
Жалобу заместителя Руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республики Калмыкия Ц.В.А. удовлетворить.
Решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Зерностандарт" отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Циренщиков И.А.
верно:
Судья Волгоградского
областного суда: Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка