Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 07-74/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 февраля 2021 года Дело N 07-74/2021
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мариева Алексея Геннадьевича на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 26 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Мариева Алексея Геннадьевича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление территориальной административной комиссии городского округа-город Волжский Волгоградской области N <...> от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административном ответственности в отношении Мариева Алексея Геннадьевича,
установил:
постановлением территориальной административной комиссии городского округа-город Волжский Волгоградской области N <...> от 25 февраля 2020 года Мариев Алексей Геннадьевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административном ответственности, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Мариев А.Г. подал жалобу в Волжский городской суд Волгоградской области, в которой просил отменить вышеуказанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления.
Определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 26 ноября 2020 года Мариеву А.Г. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления должностного лица от 25 февраля 2020 года.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Мариев А.Г. выражает несогласие с вынесенным в отношении него определением судьи районного суда. Просит определение судьи отменить, мотивируя это тем, что о вынесенном в отношении него постановлении административного органа от 25 февраля 2020 года он узнал только 06 октября 2020 года от судебного пристава-исполнителя, который списал денежные средства на уплату штрафа и исполнительский сбор с его текущих счетов.
Лица, участвующие в деле, несмотря на их надлежащее извещение в судебное заседание не явились и суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из п. 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Данная правовая позиция сформулирована в целях исключения случаев недобросовестного поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, если копия постановления фактически была направлена по месту его регистрации или указанному им месту жительства.
Согласно материалам административного дела заказное отправление с копией постановления, направленное административным органом в адрес Мариева А.Г.: <адрес>, было возвращено в адрес территориальной административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения, что подтверждается копией реестра N <...> по возврату заказных почтовых отправлений с уведомлением, следовательно последний день на подачу жалобы Мариевым А.Г. приходился на ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, административным органом и почтовой организацией были приняты исчерпывающие меры для вручения Мариеву А.Г. копии постановления о привлечении его к административной ответственности.
Более того, судья городского суда сделал правильный вывод о том, что подавая ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления административного органа ДД.ММ.ГГГГ Мариевым А.Г. не было представлено доказательств наличия причин, препятствующих возможности реализовать право на обжалование в установленный законом срок.
Ссылки Мариева А.Г. на то, что о вынесенном в отношении него постановлении административного органа от 25 февраля 2020 года он узнал только 06 октября 2020 года от судебного пристава-исполнителя, который списал денежные средства на уплату штрафа и исполнительский сбор с его текущих счетов, не могут повлечь отмену определения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 26 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства МариеваА.Г. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление.
Юридически значимыми обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности получения Мариевым А.Г. почтовой корреспонденции, содержащей постановление административного органа от 25 февраля 2020 года, относящимися к уважительным причинам могут являться обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
При этом, неполучение Мариевым А.Г. направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.
Каких-либо иных объективных уважительных причин, по которым Мариев А.Г. не мог в установленный законом процессуальный срок обжаловать вынесенное в отношении него постановление, в жалобе не приведено.
При этом по смыслу действующего законодательства, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление, в материалах дела отсутствуют.
Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения судьи городского суда, не имеется.
При таких обстоятельствах, определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 26 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Мариева Алексея Геннадьевича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление территориальной административной комиссии городского округа-город Волжский Волгоградской области N <...> от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административном ответственности, в отношении Мариева А.Г., не подлежит отмене, а жалоба Мариева А.Г. удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
определил:
определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 26 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Мариева Алексея Геннадьевича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление территориальной административной комиссии городского округа-город Волжский Волгоградской области N <...> от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административном ответственности, в отношении Мариева Алексея Геннадьевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского
областного суда подпись А.Ю. Коробицын
Верно:
Судья Волгоградского
Областного суда А.Ю. Коробицын
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
