Дата принятия: 08 февраля 2018г.
Номер документа: 07-74/2018
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 февраля 2018 года Дело N 07-74/2018
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора Г.Р.А. на определение мирового судьи судебного участка N6 Волгоградской области от 21 ноября 2017 года и решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Геворгян Л.Р.,
установил:
21 ноября 2017 года определением мирового судьи судебного участка N6 Волгоградской области протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении Геворгян Л.Р. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ возвращены в орган его составивший.
Не согласившись с указанным определением и.о. Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора Г.Р.А. обратился с протестом в Дубовский районный суд Волгоградской области.
Решением судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 27декабря 2017 года определение мирового судьи судебного участка N6 Волгоградской области от 21 ноября 2017 года было оставлено без изменения, а протест и.о. Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора Г.Р.А. - без удовлетворения.
В настоящее время в Волгоградский областной суд с протестом обратился и.о. Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора Г.Р.А., в котором оспаривает законность и обоснованность решения судьи районного суда от 27 декабря 2017 года, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, выслушав старшего помощника Волгоградского природоохранного прокурора Волгоградской межрегиональной природоохранной прокуратуры К.Н.В., представителя Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области З.В.А. поддержавших протест, не нахожу оснований для удовлетворения протеста по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
При пересмотре определения мирового судьи от 21 ноября 2017 года по протесту и.о. Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора, судья районного суда пришел к выводу о том, что не согласиться с определением мирового судьи, которым на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении протокол об административным правонарушении с иными материалами дела был возвращен должностному лицу в связи с не предоставлением в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем назначение административного наказания виде административного ареста, оснований не имеется.
С данным выводом судьи районного суда следует согласиться.
Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.
В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.
Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу (п. 23.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N40).
При изложенных обстоятельствах стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.
Доводы протеста о том, что необеспечение должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является безусловным основанием для возвращения протокола об административном правонарушении, повлечь отмену оспариваемого судебного решения не может, поскольку отсутствие такого лица в судебном заседании относится к иным обстоятельствам, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией соответствующей статьи (части статьи) Особенной части КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности определения мирового судьи и решения судьи районного суда, протест и.о. Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора не содержит.
При таких обстоятельствах полагаю, что оснований для удовлетворения протеста и отмены решения судьи районного суда, не имеется.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение мирового судьи судебного участка N 6 Волгоградской области от 21 ноября 2017 года и решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Геворгян Л.Р., - оставить без изменения, а протест и.о. Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора Г.Р.А., - без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.
<.......>
<.......>
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
