Решение Волгоградского областного суда от 19 января 2021 года №07-730/2020, 07-33/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N 07-33/2021
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего Т.М.А. на постановление судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника межмуниципального отдела по Котовскому и Даниловскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области Тихоновой Е.В.,
установил:
11 декабря 2020 года постановлением судьи Котовского районного суда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника межмуниципального отдела по Котовскому и Даниловскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области Тихоновой Е.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, потерпевший Т.М.А. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи районного суда и просит его отменить, считая, что выводы судьи первой инстанции обусловлены неприменением закона подлежащего применению, не выяснены надлежащим образом обстоятельства настоящего дела.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене и направлению на новое рассмотрение.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Часть 3 статьи 5.63 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение порядка предоставления государственной или муниципальной услуги, порядка или сроков рассмотрения жалобы либо незаконный отказ или уклонение указанного должностного лица от принятия её к рассмотрению.
Частью 5 статьи 5.63 КоАП РФ предусматривает административнцю ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, что влечёт наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
Из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и.о. прокурора Котовского района К.С.С. от 6 октября 2020 года следует, что Тихонова Е.В. являясь руководителем межмуниципального отдела по Котовскому и Даниловскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области на основании приказа директора федеральной регистрационной службы от 24 июня 2005 года N 797-п, в полномочия которой входит, в том числе рассмотрение жалоб в порядке досудебного обжалования действий или бездействия должностных лиц, иных сотрудников территориального отдела территориального органа Росреестра отнесенным к компетенции данного отдела, будучи уже подвергнутой административному наказанию по части 3 статьи 5.63 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей, на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 27 - мирового судьи судебного участка N 26 Котовского судебного района Волгоградской области от 15 мая 2020 года (вступившего в законную силу 10 июля 2020 года), допустила нарушение Административного регламента утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 07 июня 2017 года N 278, пункта 1 части 1 статьи 5 и части 1 статьи 12 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" выразившееся в том, что решение по жалобе Т.М.А. в установленный п. 325 Административного регламента срок равный 15 рабочим дням, и в порядке установленном п. 327 Административного регламента не принято, сведения о порядке обжалования принятого по жалобе решения не указаны, по существу жалоба не рассмотрена. Указанные нарушения допущены по заявлению Т.М.А. на решения и действия государственного регистратора Г.Ю.Б. ввиду незаконного приостановления 22 января 2020 года государственной регистрации сделки договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N <...> от 17 декабря 2019 года в связи с истребованием документов не предусмотренных действующим законодательством.
В ходе рассмотрения поступившего в суд административного материала в отношении Тихоновой Е.В., по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 5.63 КоАП РФ, судья Котовского районного суда Волгоградской области пришёл к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Своё решение судья мотивировал тем, что Тихонова Е.В. давая ответ на жалобу Т.М.А., обоснованно исходила из прямого указания закона, предусматривающего порядок подачи жалобы на приостановление государственной регистрации только в суд, поэтому она, как начальник межмуниципального отдела по Котовскому и Даниловскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области, не наделена правом по рассмотрению жалоб на принятые государственным регистратором решения о приостановлении государственной регистрации. В связи с чем пришёл к выводу, что Тихонова Е.В. как начальник межмуниципального отдела по Котовскому и Даниловскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области, не наделена правом по рассмотрению жалоб на принятые государственным регистратором решения о приостановлении государственной регистрации, в связи с чем в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 5.63 КоАП РФ.
Однако данные мотивы, приведённые судом первой инстанции, не являются основанием для прекращения дела за отсутствие состава административного правонарушения.
С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они являются преждевременными и не основанными на доказательствах, которые суд первой инстанции должен был исследовать при рассмотрении дела в отношении Тихоновой Е.В.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210-ФЗ) урегулированы отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия.
В силу п. 1 ст. 5 Закона N 210-ФЗ при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 данного Федерального закона предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.
Приказом Минэкономразвития России от 07 июня 2017 года N 278 утверждён Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учёту и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее Административный регламент).
Согласно пункта 312 Административного регламента заявитель имеет право обжаловать, в том числе решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления кадастрового учёта, в порядке, установленном статьёй 26.1 Закона N 221-ФЗ, если они приняты по основаниям, предусмотренным в том числе п. 5 ч.1 ст. 26 Закона о регистрации (часть 9 статьи 26 Закона о регистрации).
В порядке подпункта 1 пункта 318 Административного регламента заинтересованные лица или заявители могут обжаловать решения, действия или бездействия должностных лиц, иных сотрудников территориального отдела территориального органа Росреестра - руководителю территориального отдела территориального органа Росреестра.
В соответствии с пунктом 325 Административного регламента жалоба подлежит рассмотрению должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб, в течение пятнадцати рабочих дней со дня ее регистрации органом, предоставляющим государственную услугу, уполномоченным на ее рассмотрение, а в случае обжалования отказа органа, предоставляющего государственную услугу, должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, в приеме документов у заявителя либо в случае обжалования нарушения установленного срока исправлений допущенных опечаток и ошибок - в течение пяти рабочих дней со дня ее регистрации.
По результатам рассмотрения жалобы принимается одно из решений: удовлетворить жалобу или отказать в удовлетворении жалобы (пункт 327 Административного регламента).
Пунктом 332 Административного регламента предусмотрено, что в ответе по результатам рассмотрения жалобы указываются, в том числе принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого по жалобе решения.
Из материалов дела следует, что Тихонова Е.В., находясь по месту работы по адресу: <адрес>, в нарушение установленного пунктами 327 и 332 Административного регламента порядка рассмотрения жалобы установленный пунктом 325 Административного регламента срок равный 15 рабочим дням, то есть до 10 августа 2020 года не обеспечила объективное и всестороннее рассмотрение жалобы Т.М.А. по существу. Ограничилась лишь ответом от 28 июля 2020 года, в котором содержалось указание на отсутствие у неё полномочий по рассмотрению жалобы и необходимости обжалования приостановления о государственной регистрации права исключительно в судебном порядке.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса подлежит направлению на новое рассмотрение в Котовский районный суд Волгоградской области.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 5.63 КоАП РФ в отношении начальника межмуниципального отдела по Котовскому и Даниловскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области Тихоновой Е.В. отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка