Решение Волгоградского областного суда от 28 января 2021 года №07-728/2020, 07-31/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N 07-31/2021
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "НЕТЛАНДИЯ" ФИО1 на постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "НЕТЛАНДИЯ",
установил:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда ООО "НЕТЛАНДИЯ" (далее также Общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <.......> рублей.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, генеральный директор ООО "НЕТЛАНДИЯ" ФИО1 просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу. Одновременно законным представителем Общества заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование.
В обоснование доводов автор жалобы указал, что в действиях вышеуказанного Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку все процессуальные требования для возобновления деятельности принадлежащих им развлекательных объектов были соблюдены.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В силу положений статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно материалам дела (отметка в справочном листе в т. 1) копия судебного акта суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ была получена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на указанное постановление согласно отметке на штемпеле входящей корреспонденции (л.д. 101) поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для рассмотрения изложенного в жалобе ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования не имеется, данный срок не пропущен.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Согласно положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ в редакции, действующей в спорный период, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении 3 месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные КоАПРФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.
В силу примечания к статье 4.8 КоАП РФ ее положения не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.
Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
В рассматриваемом случае ООО "НЕТЛАНДИЯ" признано виновным и привлечено к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в торговом центре "Юбилейный", расположенном по адресу: <адрес>, осуществляло работу детского клуба "Невидалия", допустило людей на территорию детского клуба с целью проведения досуга, не выполнило правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, чем не выполнило правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленных постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года N 179 "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - постановление N 179) для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих розничную торговлю, которая не приостановлена в соответствии с данным постановлением, ООО "НЕТЛАНДИЯ" не приостановило деятельность (запрет на работу детских комнат), которая подлежала обязательному приостановлению с ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения (в редакции от 24 июля 2020 года N 453).
Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО "НЕТЛАНДИЯ" к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности названного лица истек ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, оспариваемое постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "НЕТЛАНДИЯ" вынесено по истечении установленного частью 1 статьи 4.5 КоАПРФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая изложенное, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
При этом относительно приведенных в настоящей жалобе доводов заявителя об отсутствии состава административного правонарушения судья Волгоградского областного суда отмечает следующее.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицу, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающему на своей невиновности, не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.
В рамках рассмотрения настоящей жалобы судья Волгоградского областного суда, проверив доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.
При этом, исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 30.17, статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и М.В.Ф. в силу презумпции невиновности лицо, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Данная позиция соответствует судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2020 года N 5-АД20-27).
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "НЕТЛАНДИЯ" отменить.
Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка