Решение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 07-726/2021

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сиропова Михаила Яковлевича на постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области подполковника полиции К.А.В. N <...> от 17 февраля 2021 года, решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Удодова B.В. от 01 марта 2021 года и решение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 02 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сиропова Михаила Яковлевича,

установил:

постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области подполковника полиции К.А.В. N <...> от 17 февраля 2021 года Сиропов Михаил Яковлевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении должностного лица административного органа от 17 февраля 2021 года, Сиропов М.Я., обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области У.В.В. от 01 марта 2021 года, постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области подполковника полиции К.А.В. N <...> от 17 февраля 2021 года было оставлено без изменения, а жалоба Сиропова М.Я. без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными должностными лицами административного органа актами Сиропов М.Я., обратился с жалобой Краснослободский районный суд Волгоградской области.

Решением судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 02 июня 2021 года постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области подполковника полиции К.А.В. N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области У.В.В. от 01 марта 2021 года и решение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а жалоба Сиропова М.Я., без удовлетворения.

В поданной в Волгоградский областной суд жалобе, Сиропов М.Я. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит их отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности его привлечения к административной ответственности, поскольку принадлежащий ему автомобиль был предоставлен в аренду Ш.С.А. на основании договора аренды транспортного средства от 29 декабря 2020 года.

Лицо, подавшее жалобу, извещалось о времени и месте судебного рассмотрения, однако конверт с почтовым извещением адресатом не был получен и был возвращен почтовым органом в адрес суда с отметкой об истечении срока его хранения, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без участия Сиропова М.Я.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, ответственность возлагается на собственника транспортного средства.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена приведенной нормой, выражается в совершении лицом действий (бездействия), нарушающих установленные ограничения в отношении движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257- ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи,

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения").

В силу п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, тяжеловесное транспортное средство - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

По смыслу действующего законодательства тяжеловесным автотранспортным средством является любой грузовой автомобиль или автопоезд, осевые нагрузки которого превышают установленные требования, оказывают разрушающее воздействие на дорожное покрытие, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог и сокращение межремонтного срока службы дорожных покрытий.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:56:02 часов по адресу: N <...> Первый пусковой комплекс первой очереди мостового перехода через <адрес> (пост ДПС) <адрес> (км 5 + 305 направление из Волгограда) (географические координаты: N <...>) водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) <.......>, государственный регистрационный знак N <...> свидетельство о регистрации транспортного средства N <...>, собственником (владельцем) которого является Сиропов Михаил Яковлевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., двигался с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов: 19 процентов (47,82 т. при разрешенной 40 т.) без специального разрешения, что является нарушением п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257- ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждены: актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения на движение тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств от системы, работающей в автоматическом режиме, и иными материалами дела. Указанные материалы получены с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля "Архимед", которая прошла поверку и предназначена для измерения нагрузки на ось, на ось в группе осей транспортного средства в автоматическом режиме. Названной системой было зафиксировано превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, принадлежащего Сиропову М.Я. и отсутствие специального разрешения.

При таких данных судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Сиропова М.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1КоАП РФ.

Доводы жалобы Сиропова М.Я. о том, что в его действиях не имеется состава административного правонарушения, поскольку принадлежащий ему автомобиль был предоставлен в аренду Ш.С.А. на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отклонению, поскольку они уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и были обоснованно признаны несостоятельными, с учетом того обстоятельства, что суду не предоставлен подлинник договора аренды, а также подлинные экземпляры расписок в получении денежных средств, журнал учета путевых листов, путевые листы подтверждающие факт использования автомобиля именно Ш.С.А. Кроме того в копии договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ " Арендатором " указан Ш.С.А., ( л.д.10). Однако копия паспорта имеющаяся в материалах указывает на имя Ш.С.А. ( л.д. 13) и в копии накладной от 6.02. 2021г. также указано имя Ш.С.А. ( л.д. 16), что противоречит содержанию договора аренды.

Каких-либо иных доводов заявителя, содержащих правовые аргументы, ставящие под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, в жалобе не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сиропова М.Я. должностным лицом и судьёй городского суда допущено не было.

Постановление должностного лица о привлечении Сиропова М.Я. к административной ответственности вынесено в пределах срока установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Сиропову М.Я. в пределах санкции частью 2 статьи 12.21.1КоАП РФ.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы Сиропова М.Я. и отмены постановления должностного лица и судебного решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области подполковника полиции К.А.В. N <...> от 17 февраля 2021 года, решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области У.В.В. от 01 марта 2021 года и решение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 02 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сиропова Михаила Яковлевича, оставить без изменения, а жалобу Сиропова Михаила Яковлевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись А.Ю. Коробицын

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда А.Ю. Коробицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка