Решение Волгоградского областного суда от 23 мая 2019 года №07-725/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 07-725/2019
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дудиной А.В. по жалобе её защитника Кальянова А.В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Р.П.А. N <...> от 20 декабря 2018 года и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 12 марта 2019 года,
установил:
20 декабря 2018 года постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Р.П.А. N <...>, оставленным без изменения решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 12 марта 2019 года, Дудина А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник Дудиной А.В. - Кальянов А.В. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит их отменить, считая, что вывод о совершении Дудиной А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, не соответствует действительности и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что все представленные в материалы дела доказательства не содержат явного трактования виновности Дудиной А.В., судом первой инстанции дана одностороння оценка доказательствам по данному административному делу, что привело к неправомерному решению.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме и доводы жалобы, выслушав потерпевшего Б.А.В. полагавшего постановление и решение суда оставить без изменения, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом, 20 декабря 2018 года в 07 часов 55 минут водитель Дудина А.В., управляя автомобилем <.......> государственный регистрационный знак N <...>, двигалась по проезжей части возле дома N1 "б" по ул. Николая Отрады г. Волгограда и при выезде с прилегающей территории, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся в прямом направлении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <.......> государственный регистрационный знак N <...>, под управлением водителя Б.А.С.
Вина Дудиной А.В. в совершении указанного административного правонарушения, вопреки доводам автора жалобы, подтверждается исследованными доказательствами: письменными объяснениями Дудиной А.В., Б.А.С. от 20 декабря 2018 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20 декабря 2018 года; проектом организации дорожного движения на автомобильных дорогах Волгоград, согласно которому, с учетом ширины проезжей части возле дома N1 "б" по ул. Николая Отрады и ул. Мясникова г.Волгограда, дорога, с которой выезжал автомобиль <.......> государственный регистрационный знак N <...> регион под управлением Дудиной А.В., является прилегающей, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учётом изложенного, вывод суда о доказанности вины Дудиной А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей Тракторозаводского районного суда г. Волгограда.
Вопреки доводам автора жалобы, в ходе рассмотрения жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении, вынесенных в отношении Дудиной А.В., судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.
Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Дудиной А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.
Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица административного органа и решением судьи, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием для их отмены.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных по делу актов, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении Дудиной А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание решения судьи и должностного лица незаконными и необоснованными, не установлено.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лиц административного органа и решения судьи районного суда.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Р.П.А. N <...> от 20 декабря 2018 года и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 12 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дудиной А.В., - оставить без изменения, а жалобу её защитника Кальянова А.В., - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского подпись
областного суда И.А. Циренщиков
Верно:
Судья Волгоградского
областного суда И.А. Циренщиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка