Дата принятия: 17 июля 2018г.
Номер документа: 07-725/2018
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 17 июля 2018 года Дело N 07-725/2018
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника К.Р.С. - Алтухова Д.В. на решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении К.Р.С.,
установил:
11 апреля 2018 года постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Краснооктябрьского района Волгограда К.Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <.......>.
Решением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 мая 2018 года протест прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда на указанное постановление удовлетворен, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Краснооктябрьского района Волгограда от 11 апреля 2018 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник К.Р.С. - Алтухов Д.В. оспаривает законность и обоснованность решения судьи районного суда, просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права; суд при вынесении решения неправильно оценил имеющие значение для дела обстоятельства; в действиях К.Р.С. отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника К.Р.С. - Михалёва А.А., поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Краснооктябрьского района Волгограда от 11 апреля 2018 года К.Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <.......> за то, что 20 марта 2018 года в 15 часов 00 минут К.Р.С., находясь в магазине "Гипермаркет "Магнит", расположенном по адресу: <адрес>Г, совершил хищение товара, а именно виски марки "Джим Бин" объемом 1 литр, с содержанием спирта 40%, стоимостью 976 рублей 00 копеек.
Судом также установлено, что в установочной части данного постановления указаны объяснения К.Р.С., согласно которым он с другом 20 марта 2018 года примерно в 15 часов 00 минут пришел в магазин "Гипермаркет "Магнит", расположенный по адресу: <адрес> Находясь в магазине, они решиливзять спиртное и подошли к полке, где находилась алкогольная продукция. Каждый из низ взял по бутылке. Он в свою очередь взял 1 бутылку виски "Джим Бин" и спрятал ее под куртку. Это предложил сделать он, так как хотел сделать подарок другу. С похищенным товаром они прошли через кассу, после чего их задержали сотрудники охраны магазина, которые вызвали полицию и провели их помещение для досмотра.
Заместителем прокурора Центрального района города Волгограда 17 апреля 2018 года вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о направлении материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании в связи с тем, что в действиях несовершеннолетних К.Р.С. и Д.Ю.С. содержатся признаки состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При пересмотре дела по протесту прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда судьей районного суда полно исследованы все обстоятельства дела, письменные доказательства и сделан обоснованный вывод о том, что в действиях К.Р.С. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, а усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оценка доказательств судьёй районного суда была произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований для переоценки выводов судьи не имеется.
С учётом изложенного полагаю, что производство по делу об административном правонарушении в отношении К.Р.С. прекращено обоснованно.
Более того, ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, который составляет 2 месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении К.Р.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, имели место 20 марта 2018 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истёк 20 мая 2018 года.
Решением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 мая 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении К.Р.С. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.
Доводы жалобы защитника К.Р.С. - Алтухова Д.В. о том, что свидетель Д.Ю.С., допрошенный в судебном заседании показал, что совершил кражу алкогольной продукции самостоятельно, ни о какой договоренности с К.Р.С. речи не было, в связи с чем, по его мнению, в действиях последнего отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния, являются необоснованными.
В решении судья районного суда мотивировал, в связи с чем суд относится к показаниям свидетеля Д.Ю.С. в данной части критически, указав, что они опровергаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: письменными объяснениями К.Р.С. от 20 марта 2018 года, письменными объяснениями Д.Ю.С. от 20 марта 2018 года, протоколом осмотра места происшествия от 20 марта 2018 года с фототаблицей, объяснениями П.К.В.
Ссылки защитника К.Р.С. - Алтухова Д.В. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Дзержинского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д.Ю.С., как на доказательство отсутствия в действиях К.Р.С. признаков уголовно-наказуемого деяния, обоснованно не приняты во внимание судьей районного суда по тому основанию, что из материалов настоящего административного дела усматривается, что в указанное в данном постановлении время, дату и месте, как К.Р.С., так и Д.Ю.С. совершали хищение алкогольной продукции.
Вопреки доводам автора жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела не допущено.
Кроме того, по данному делу сроки давности истекли, поэтому вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении К.Р.С., - оставить без изменения, а жалобу его защитника Алтухова Д.В., - оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского подпись
областного суда И.А.Циренщиков
<.......>
<.......>
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
