Решение Волгоградского областного суда от 01 августа 2017 года №07-725/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 августа 2017 года Дело N 07-725/2017
 
г. Волгоград 1 августа 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.Р.Р. на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды < адрес> Е.О.Г. № 15/537-04-17 от 03 апреля 2017 года и решение судьи Среднеахтубинского районного суда < адрес> от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя С.Р.Р.,
у с т а н о в и л:
постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды < адрес> Е.О.Г. №15/537-04-17 от 3 апреля 2017 года индивидуальный предприниматель С.Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 13 июля 2017 года постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Е.О.Г. № 15/537-04-17 от 03 апреля 2017 года оставлено без изменения, жалоба ИП С.Р.Р. - без удовлетворения.
В жалобе в Волгоградский областной суд ИП С.Р.Р. оспаривает законность и обоснованность решения судьи Среднеахтубинского районного суда < адрес> от 13 июня 2017 года, просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника С.Р.Р. - Федосова С.А., поддержавшего жалобу, представителя Комитета природных ресурсов и экологии < адрес> З.В.А., государственного инспектора в области охраны окружающей среды < адрес> Е.О.Г., возражавших против удовлетворения жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Исходя из ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Данные требования закона, при рассмотрении дела по жалобе С.Р.Р. на постановление по делу об административном правонарушении, судьей районного суда были нарушены.
Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22 ноября 2016 года в 11 часов 00 минут в рамках проведения планового (рейдового) осмотра, обследования территорий, расположенных в городском поселении р.< адрес>, проводимого на основании приказа комитета № 724 от 31 октября 2016 года, направленного на предупреждение, выявление и пресечение нарушений установленных требований законодательства в области охраны окружающей среды, был установлен факт сброса отходов производства и потребления код по ФККО 15211001215 - отходы сучьев ветвей, вершинок от лесоразработок - V класс опасности, код по ФККО 81290101724 - мусор от сноса и разборки зданий несортированный - VI класс опасности на почву (открытый грунт) на земельном участке, прилегающем к зданиям, расположенным по адресу: < адрес>, р.< адрес>. Отходы на почте размещены местами (очагами), площадь занятия отходами составляет 110, 0 кв.м. Общий объем отходов составляет: 68 м.куб.
В ходе рейда установлено, что указанное событие нарушений требований законодательства наступило по причине производства работ по сносу и разборки зданий по адресам: < адрес>, р.< адрес>, осуществляемого, в том числе ИП С.Р.Р.
Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ИП С.Р.Р. к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Соглашаясь с выводами административного органа о виновности ИП С.Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда в решении сослалась на протокол об административном правонарушении №15/537-03-17 от 21 марта 2017 года, письменные объяснения ИП С.Р.Р., договор подряда № 3 от 28 октября 2016 года, договор об оказании услуг № 14 от 26 октября 2016 года, фототаблицу.
При этом, выводы судьи об установленных по делу обстоятельствах, имеющих юридически важное значение для правильной квалификации противоправных действий ИП С.Р.Р., содержат явные противоречия.
В решении судьей указано, что на основании представленных материалов дела, а также письменных объяснений самого ИП С.Р.Р., данными им в ходе административного расследования, установлен факт сброса отходов производства и потребления на почву (открытый грунт) на земельном участке, прилегающем к зданиям. Данное событие нарушений требований законодательства наступило по причине производства работ по сносу и разборки зданий по адресам: < адрес>, р.< адрес>, осуществляемого, в том числе ИП С.Р.Р.
Между тем, административная ответственность, предусмотренная ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
Тогда как объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует противоправное деяние, связанное с несоблюдением экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.
При этом, под выводом из эксплуатации здания понимается прекращение функционального использования здания, с последующим демонтажем оборудования и строительных конструкций и их утилизацией, а также восстановлением исходных компонентов природной среды.
Изложенное не было учтено судьей при рассмотрении жалобы ИП С.Р.Р. на постановление по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о законности, вынесенного в отношении ИП С.Р.Р. административным органом постановления, является преждевременным, поскольку он основан на неполно и всестороннем выяснении всех обстоятельств дела.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч.2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Исходя из ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, судья районного суда рассмотрел жалобу С.Р.Р. на постановление должностного лица административного органа в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым в данном случае являлся индивидуальный предприниматель С.Р.Р., не известив его надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, назначенного на 13 июня 2017 года в 10 часов 00 минут.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленного в отношении С.Р.Р., адрес его места жительства и регистрации: < адрес> (л.д.25).
Исходя из сопроводительного письма от 5 мая 2017 года, индивидуальный предприниматель С.Р.Р. был извещен о месте и времени судебного заседания по адресу: < адрес> (л.д.16).
Согласно конверту, извещение С.Р.Р. о месте и времени судебного заседания было направлено по адресу: < адрес>, 404155 (л.д.18).
Согласно п.22 раздела II Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» реквизиты адреса на почтовых отправлениях и бланках почтовых переводов денежных средств пишутся в следующем порядке:
а) для юридического лица - полное или сокращенное наименование (при наличии), для гражданина - фамилия, имя, отчество (последнее при наличии);
б) банковские реквизиты (для почтовых переводов, направляемых юридическому лицу или принимаемых от юридического лица);
в) название улицы, номер дома, номер квартиры;
г) название населенного пункта (города, поселка и т.п.);
д) название района;
е) название республики, края, области, автономного округа (области);
ж) название страны (для международных почтовых отправлений);
з) почтовый индекс.
Однако, на конверте не было указано название района и области.
Согласно отчета об отслеживании оправления с почтовым идентификатором 40414310430804 с сайта «Почта России»:
- 18 мая 2017 года принято в отделении связи - 404143, Средняя Ахтуба;
- 19 мая 2017 года прибыло в место вручения - 404143, Средняя Ахтуба;
- 19 мая 2017 года перенаправлено на верный адрес-404143, Средняя Ахтуба;
- 23 мая 2017 года прибыло в место вручения - 404156, Клетский;
- 01 июня 2017 года Срок хранения истек, выслано обратно отправителю.
Однако, почтовый индекс 404156 соответствует почтовому индексу < адрес>.
С учетом изложенных обстоятельств, такое извещение ИП С.Р.Р. - то есть лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения его жалобы судом на постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим признать нельзя.
Таким образом, решение по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя С.Р.Р. принято в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и материалы дела не содержат доказательств надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения его жалобы.
Указанное нарушение требований законодательства лишило привлекаемое к ответственности лицо возможности на защиту своих прав, а вынесенное решение по жалобе на постановление в отношении индивидуального предпринимателя С.Р.Р. не может считаться принятым с соблюдением закона.
Допущенные судьёй районного суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
р е ш и л:
жалобу С.Р.Р. частично удовлетворить.
Решение судьи Среднеахтубинского районного суда < адрес> от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя С.Р.Р., отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в Среднеахтубинский районный суд < адрес>.
Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка