Решение Волгоградского областного суда от 30 мая 2019 года №07-723/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N 07-723/2019
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - главного бухгалтера государственного учреждения здравоохранения "Поликлиника N4" Пертая И.В. по её жалобе на постановление заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. N <...> от 30 января 2019 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 02 апреля 2019 года,
установил:
30 января 2019 года постановлением заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. N <...>, оставленным без изменения решением судьи Ворошиловского районного с уда г. Волгограда от 02 апреля 2018 года, должностное лицо - главный бухгалтер государственного учреждения здравоохранения "Поликлиника N4" (далее по тексту - ГУЗ "Поликлиника N4") Пертая И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Пертая И.В. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает доводы о том, что в рассматриваемом случае бездействия администрации ГУЗ "Поликлиника N4", в лице главного бухгалтера, не усматривается. Нарушение сроков оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предусмотренных указанными контрактами, произошло по объективным и, независящим от главного бухгалтера, причинам. И в свою очередь, не повлекло за собой отрицательных последствий ни для учреждения, ни для поставщиков, ни для бюджета Волгоградской области. Также указывает, что должностными лицами учреждения были предприняты все возможные меры для своевременной оплаты финансовых обязательств перед контрагентами; отсутствуют отрицательные последствия такого нарушения, и оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы в полном объеме, выслушав защитника Пертая И.В. - Тихоненкову Г.Ю., на доводах жалобы настаивающую, представителей должностного лица, административного органа Х.А.А. - Порутчикова И.А. и Костенко А.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг.
Согласно части 13.1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приёмке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.
Пунктом 2 части 1 статьи 94 данного Закона установлено, что исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы /ее результатов/, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела и верно установлено судьей районного суда, комитетом здравоохранения Волгоградской области в рамках ведомственного контроля и на основании письменного сообщения государственного казённого учреждения Волгоградской области "Центр организации закупок" от 12 октября 2018 года N49-02/1503 о наличии признаков, указывающих на нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок Государственным учреждением здравоохранения "Поликлиника N 4" проведена внеплановая камеральная проверка.
Установлено что ГУЗ "Поликлиника N4" заключило с ООО <.......> (далее - Исполнитель) контракт на оказание услуг по физической охране объектов от 26 сентября 2017 года N 68-04-17 на сумму 414 594,42 рублей (далее - контракт от 26 сентября 2017 года N68-04-17).
Заказчик осуществил закупку способом электронного аукциона среди субъектов малого предпринимательства.
Частью 8 статьи 30 Закона N44-ФЗ предусмотрено, что если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 5.3 раздела 5 контракта от 26 сентября 2017 года N 68-04-17, расчеты с ООО <.......> за оказанные услуги производятся на основании оригиналов актов об оказании услуг, а также счетов, счетов-фактур, выставленных Исполнителем, в течение не более 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта об оказании услуг. Аванс не предусмотрен.
На основании требований части 3 статьи 94 Закона N44-ФЗ, Заказчик провёл 15 января 2018 года экспертизу результатов, предусмотренных контрактом от 26 сентября 2017 года N68-04-17, приёмка произведена 15 января 2018 года по акту оказанных услуг от 31 декабря 2017 года N301. Оплата должна быть произведена не позднее 02 февраля 2018 года.
Данная оплата оказанных услуг Заказчиком произведена в полном объеме платежным поручением N304925 от 16 февраля 2018 года на сумму 105 350,40 рублей.
В нарушение части 13.1 статьи 34 Закона N44-ФЗ, пункта 5.3 контракта, ГУЗ "Поликлиника N 4" по контракту от 26 сентября 2017 года N68-04-17 заключённому с ООО <.......> произведена оплата оказанных услуг на 10 рабочих дней позже срока, установленного законодательством о контрактной системе.
ГУЗ "Поликлиника N4" заключило с ООО "<.......>" (далее - Исполнитель) контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов от 04 декабря 2017 года N07-04-18 на сумму 230 820,00 рублей (далее - контракт от 04 декабря 2017 года N07- 04-18).
Заказчик осуществил закупку способом электронного аукциона среди субъектов малого предпринимательства.
В соответствии с пунктом 5.2 раздела 5 контракта от 04 декабря 2017 года N07-04-18, расчёты с ООО "<.......>" за оказанные услуги производятся на основании оригиналов актов об оказании услуг, а также счетов, счетов-фактур, выставленных Исполнителем, в течение не более 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта об оказании услуг. Аванс не предусмотрен.
На основании требований части 3 статьи 94 Закона N44-ФЗ, Заказчик провел экспертизу результатов, предусмотренных контрактом от 04 декабря 2017 года N07-04-18, приемка оказанных услуг произведена согласно акту выполненных работ от 31 января 2018 года N07-04-18/1 (дата приёмки - 01 февраля 2018 года). Оплата должна быть произведена не позднее 20 февраля 2018 года.
Данная оплата оказанных услуг Заказчиком произведена платежным поручением N265541 от 07 мая 2018 года на сумму 19 235,00 рублей.
В нарушение части 13.1 статьи 34 Закона N44-ФЗ, пункта 5.2 контракта, ГУЗ "Поликлиника N4" по контракту от 26 сентября 2017 года N68-04-17 заключенному с ООО "<.......>, произведена оплата оказанных услуг на 50 рабочих дней позже установленного срока.
Аналогичные нарушения установлены при оплате контракта от 26 сентября 2017 года N68-04-17.
На момент проведения проверки контракт от 04 декабря 2017 года N07-04-18 находился в стадии исполнения.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, причём совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица.
Как следует из материалов дела, Приказом ГУЗ "Поликлиника N4" от 03 сентября 2007 года N28-к с 03 сентября 2007 года должность главного бухгалтера ГУЗ "Поликлиника N4" замещает Пертая И.В.
Главным врачом ГУЗ "Поликлиника N4" от 10 июня 2016 года утверждена должностная инструкция главного бухгалтера.
Согласно пунктами 2.6, 2.8 должностной инструкции, главный бухгалтер обязан: осуществлять контроль за исполнением плана финансово-хозяйственной деятельности и финансовых обязательств по исполнению государственных контрактов; контролировать расчеты с контрагентами по государственным контрактам и договорам гражданско-правового характера.
Таким образом, главный бухгалтер ГУЗ "Поликлиника N4" Пертая И.В. является должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями в деятельности ГУЗ "Поликлиника N4" и выполнять обязанности по соблюдению срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) входит в её должностные обязанности.
Согласно карточке образцов подписей N1 к лицевому счету N22296Щ24420 от 30 января 2015 года главный бухгалтер ГУЗ "Поликлиника N4" Пертая И.В. обладает правом второй подписи.
В соответствии с табелем учёта использования рабочего времени в январе, феврале 2018 года Пертая И.В. находилась на рабочем месте.
Таким образом, ответственность за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок установленных частью 13.1 статьи 34 Закона N44-ФЗ в части соблюдения сроков и порядка оплаты контрактов возлагается на главного бухгалтера ГУЗ "Поликлиника N4" Пертая И.В.
При таких обстоятельствах административный орган и судья районного суда сделали обоснованный вывод о правомерности привлечения главного бухгалтера ГУЗ "Поликлиника N4" Пертая И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст.7.32.5 КоАП РФ.
Действия Пертая И.В. квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу доказательствами и требованиями КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы судьи районного суда и должностного лица о виновности главного бухгалтера ГУЗ "Поликлиника N4" Пертая И.В., квалификации её действий и назначения ей наказания сомнений в своей законности не вызывают, поскольку, являются правильными.
Вопреки доводам жалобы Пертая И.В., указанное административное правонарушение не может быть признано малозначительным с учётом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
Совершенное правонарушение посягает на единый действующий порядок осуществления закупок, работ для обеспечения государственных нужд, создает угрозу для надлежащей и своевременное оплаты поставленных товаров, услуг, свидетельствует об игнорировании виновным лицом законодательства о контрактной системе в сфере закупок, чем существенно подрывает авторитет государственных учреждений.
Более того следует отметить, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих должностных обязанностей. С учётом положений ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 21 постановления от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", правонарушение, совершенное Пертая И.В., нельзя признать малозначительным.
Иных доводов, дающих основания для отмены постановления административного органа и вынесенного судьей решения жалоба Пертая И.В. не содержит.
Постановление о привлечении главного бухгалтера ГУЗ "Поликлиника N4" Пертая И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, в минимальном размере.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. N <...> от 30 января 2019 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - главного бухгалтера государственного учреждения здравоохранения "Поликлиника N4" Пертая И.В., - оставить без изменения, а её жалобу, - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского подпись
областного суда И.А. Циренщиков
Верно:
Судья Волгоградского
областного суда И.А. Циренщиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка