Решение Волгоградского областного суда от 10 июля 2018 года №07-723/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2018 года Дело N 07-723/2018
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ликина В.Ю. по жалобе инспектора ДПС взвода в составе ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Р.А.А. на решение судьи Советского районного суда г.Волгограда от 22 мая 2018 года,
установил:
21 марта 2018 года постановлением инспектора ДПС взвода N2 роты N3 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Р.А.А. N <...> Ликин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <.......>
Не согласившись с вынесенным постановлением, Ликин В.Ю. обратился с жалобой в Советский районный суд г. Волгограда, в которой просил указанное постановление отменить.
Решением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 22 мая 2018 года постановление инспектора ДПС взвода N2 роты N3 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Р.А.А. N <...> от 21 марта 2018 года отменено, производство по делу прекращено, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, инспектор ДПС взвода в составе ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Р.А.А. оспаривает законность и обоснованность решения судьи Советского районного суда г. Волгограда от 22 мая 2018 года и просит его отменить. Кроме этого, должностным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи Советского районного суда г. Волгограда от 22 мая 2018 года.
Принимая во внимание, что копия решения судьи Советского районного суда г.Волгограда от 22 мая 2018 года получена ИДПС ГИБДД УМВД России 13 июня 2018 года, что подтверждается уведомлением о вручении, а жалоба на указанное решение подана в Советский районный суд г. Волгограда 20 июня 2018 года, следовательно, срок для обжалования решения судьи не пропущен.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ составляет 2 месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ликина В.Ю. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, имели место 21 марта 2018 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истёк 22 мая 2018 года.
Решением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 22 мая 2018 года постановление инспектора ДПС взвода N2 роты N3 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Р.А.А. N <...> от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении Ликина В.Ю. отменено и прекращено производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.
Доводы жалобы инспектора ДПС взвода в составе ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Р.А.А. о несогласии с решением судьи районного суда несостоятельны, поскольку по данному делу сроки давности истекли, поэтому вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ликина В.Ю., - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС взвода в составе ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Р.А.А., - оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского подпись
областного суда И.А.Циренщиков
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка