Решение Волгоградского областного суда от 19 января 2021 года №07-720/2020, 07-24/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N 07-24/2021
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Афанасьева В.А. по жалобе потерпевшей Г.О.В. на постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 02 декабря 2020 года (резолютивная часть постановления оглашена 30 ноября 2020 года),
установил:
02 декабря 2020 года постановлением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда (резолютивная часть постановления оглашена 30 ноября 2020 года) Афанасьев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, потерпевшая Г.О.В. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи районного суда и просит его отменить, считая, что Афанасьеву В.А. назначено слишком мягкое наказание. Указывает, что судом не учтено некорректное поведение Афанасьева В.А. после ДТП не стал оказывать ей медицинскую помощь, а принялся откручивать регистрационные номера. Судом признано в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, принятие мер к добровольному возмещению причинённого ущерба. Однако, данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку данные заявления Афанасьева В.А. носили голословный характер. Так в ходе телефонного разговора Афанасьев В.А. обещал помощь Г.О.В. при обращении в клинику "Диалайн", но в согласованное время не перезвонил, помощь не оказал. Проект мирового соглашения о добровольном возмещении вреда здоровью не направлял, реального участия в помощи не принимал. Изначально в суде первой инстанции она, её представитель М.В.А. и потерпевший Р.Д.В. настаивали на назначении Афанасьеву В.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, но суд без учёта мнения потерпевших назначил наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав потерпевшую Г.О.В., её представителя Муслимову В.А., на жалобе настаивающих, защитника Гагауза С.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене и направлению на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
На основании 1.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В порядке п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из материалов дела и верно установлено судьей районного суда, 15 июля 2020 года в 20 часов 30 минут Афанасьев В.А., управляя автомобилем марки <.......> государственный регистрационный знак N <...> и двигаясь по 3-й Продольной магистрали со стороны ул. Александрова в сторону Дзержинского района на ул. Менделеева, д. 139/14 г. Волгограда, не учёл безопасную скорость движения, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль <.......> государственный регистрационный знак N <...>, причинив пассажирке N <...> Г.О.В.,В. средней тяжести вред здоровью, то есть Афанасьев В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения Афанасьевым В.А. подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 28 октября 2020 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 34 ОА N 014598 от 15 июля 2020 года; сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 15 июля 2020 года; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 15 июля 2020 года; протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортов от 15 июля 2020 года; схемой происшествия от 15 июля 2020 года; рапортом старшего инспектора ОБДПС 1 роты 1 взвода ГИБДД УМВД России г. Волгограда от 15 июля 2020 года; объяснениями Ш.М.М., Афанасьева В.А., Р.Д.В., Г.О.В.; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 15 июля 2020 года и фототаблицей; заключением эксперта N 3719 и/б от 16 октября 2020 года.
На основании исследованных выше доказательств, суд первой инстанции в целом сделал правильный вывод о том, что в действиях Афанасьева В.А. усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Вместе с тем, полагаю, что судьей городского суда при вынесении постановления был допущен ряд существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно и объективно рассмотреть данное дело.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Как следует из смысла ч. 3 ст. 4.3 КоАП РФ настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства отягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учёта обстоятельств отягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.
Санкция ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания как назначение штрафа, так и наказание в виде лишения специального права. При этом законодатель, предусматривая в санкциях ст. 12.24 КоАП РФ возможность назначения несколько альтернативных видов наказаний, от наиболее мягкого до самого строгого, подразумевает в данном случае зависимость судейского усмотрения от обстоятельств совершения административного нарушения, характера противоправных деяний, тяжести совершенного правонарушения, личностей как лица привлекаемого к административной ответственности, так и потерпевших, последствия совершенного правонарушения и т.д.
В постановлении суд первой инстанции учёл при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств и наличии смягчающих вину обстоятельств раскаяние в содеянном Афанасьева В.А., принятие мер к добровольному возмещению причиненного ущерба. Между тем, судом не учтены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, грубое нарушение правил дорожного движения, последствия причинённого вреда для здоровья потерпевшей Г.О.В.
Кроме того, назначая в данном случае менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа судья не учёл мнение потерпевших Р.Д.В., Г.О.В. и представителя М.В.А., последовательно озвученное в судебных заседаниях и полагавших, что Афанасьеву В.А. следовало избрать наиболее строгий вид наказания. Принимая во внимание при назначении мягкого вида наказания личность и имущественное положение Афанасьева В.А., суд в тоже время не выяснил материальное и имущественное положение потерпевших. Помимо этого, суд указывая на отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, сведений с органов полиции о совершении Афанасьевым В.А. административных правонарушений не запрашивал.
При этом судья районного суда, учитывая только смягчающие обстоятельства и совершение административное правонарушения впервые, пришёл к выводу о возможности не лишать водителя Афанасьева В.А., фактически совершившего в результате дорожно-транспортного происшествия административное правонарушение, связанное с причинением потерпевшему телесных повреждений средней тяжести, права управления транспортным средством.
Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку указанное судьёй основания не освобождают лицо, привлекаемое к административной ответственности, от меры административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Кроме того, как следует из жалобы потерпевшей Г.О.В., она не согласна с вынесенным Афанасьеву В.А. наказанием и считает его чрезмерно мягким.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что допущенные в ходе судебного рассмотрения судьёй районного суда процессуальные нарушения являются существенными и с учётом степени тяжести полученного в результате ДТП вреда здоровью и последствий полученной травмы для здоровья потерпевшей Г.О.В. могут повлиять на вид подлежащего назначению наказания Афанасьеву В.А.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.
Учитывая позицию потерпевшей Г.О.В., ссылающейся в жалобе на мягкость наказания и настаивающей на лишении Афанасьева В.А. права управления транспортными средствами, постановление судьи Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 2 декабря 2020 года подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу потерпевшей Г.О.В. удовлетворить.
Постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 02 декабря 2020 года (резолютивная часть постановления оглашена 30 ноября 2020 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Афанасьева В.А. отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка