Решение Волгоградского областного суда от 25 июля 2017 года №07-715/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 июля 2017 года Дело N 07-715/2017
 
г. Волгоград 25 июля 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по < адрес> в < адрес>, < адрес> О.И.Ю. на решение судьи Камышинского городского суда Волгоградский области от 13 июня 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении юридического лица — Муниципальное унитарное предприятие «Благоустройство и ЖКХ Мичуринского сельского поселения», далее МУП «Благоустройство и ЖКХ Мичуринского сельского поселения»,
установил:
постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по < адрес> в < адрес>, < адрес>, < адрес>х О.И.Ю. № <...> от ... МУП «Благоустройство и ЖКХ Мичуринского сельского поселения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор МУП «Благоустройство и ЖКХ Мичуринского сельского поселения» К.А.А. обратился в Камышинский городской суд Волгоградской области с жалобой, в которой просил постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по < адрес> в < адрес>, < адрес>, < адрес>х О.И.Ю. отменить, производство по делу прекратить.
Решением судьи Камышинского городского суда Волгоградский области от 13 июня 2017 года производство по делу в отношении МУП «Благоустройство и ЖКХ Мичуринского сельского поселения» предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по < адрес> в < адрес>, < адрес>, < адрес>х О.И.Ю. просит отменить вынесенное судьей городского суда решение.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, поступивших на нее возражений, прихожу к следующему.
Пунктом 17 Приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 №1498) установлено, что приходящийся на- i-e жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15:
Vi одн.5=Nодн Ч Sои Ч Si/Sоб.
Норматив потребления в Волгоградской области коммунальной услуги по холодному водоснабжению на общедомовые нужды установлен Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 06.07.2016 №26/8, и составляет для многоквартирных домов этажностью до 5 этажей включительно 0, 04 куб. метра на 1 кв.м., в месяц. Норматив потребления в Волгоградской области электрической энергии на общедомовые нужды утвержден Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 06.07.2016 №26/6, и составляет для многоквартирных домов этажностью до 5 этажей включительно 1, 7 кВт.ч на 1 кв.м, в месяц.
Нормативными правовыми актами, регулирующими порядок расчета платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общедомового имущества (далее КР в СиР) с 01 января 2017 года, являются:
- части 1, 2 ст. 154, части 1, 9.1. ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации;
- части 9, 10 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»;
- постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (Правила № 354) - на первом этапе;
- постановление министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 25.07.2012 N 4/1 «Об утверждении нормативов потребления населением коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению при отсутствии приборов учета на территории Волгоградской области» - на первом этапе;
- постановление министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 30.07.2012 N 5 «Об утверждении нормативов потребления населением коммунальных услуг по электроснабжению при отсутствии приборов учета на территории Волгоградской области» - на первом этапе;
В соответствии с жилищным законодательством и указанными нормами права, с 01.01.17 отменяется плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды, и вводится плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общедомового имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом юридическое лицо МУП «Благоустройство и ЖКХ Мичуринского сельского поселения» признано виновным в том, что выставило к оплате за январь 2017 года потребителю С.А.В. платежный документ на оплату коммунальной услуги по холодному водоснабжению на общедомовые нужды на 3 руб. 91 коп. выше установленной платы, а также выставило этому потребителю в платежном документе за январь 2017 года плату за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды на 184 руб. 23 коп. выше предусмотренной действующим законодательством.
По данному факту начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по < адрес> в < адрес>, < адрес> < адрес>х О.И.Ю. в отношении МУП «Благоустройство и ЖКХ Мичуринского сельского поселения» было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно исходил из того, что в соответствии с Агентским договором № <...> от ... , действующим с ... (п. 6.1.), Автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа - город Камышин в лице директора Л.Л.Н., действующей на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Агент», с одной стороны, и Муниципальное унитарное предприятие «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Мичуринского сельского поселения», в лице директора К.А.А., действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Принципал», с другой стороны, совместно именуемые в дальнейшем «Стороны» (п. 1.1) Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать на условиях настоящего договора от своего имени и интересах и за счет Принципала юридические и иные действия (п. 1.2. настоящего Договора), в том числе:
1.2.1 Ежемесячные начисления собственникам и нанимателям жилых помещений (далее в договоре «Потребители») платежей за потребленные жилищно- коммунальные услуги, предоставляемые Принципалом в многоквартирных домах находящихся в управлении Принципала, и частных домовладениях, по тарифам, установленным, уполномоченным органом государственной исполнительной власти Волгоградской области, Принципалом или иными документами в соответствии с действующем законодательством РФ, без учета льгот и субсидий.
1.2.3. Распечатка посредством компьютерной техники единых платежных документов (далее по тексту ЕПД) по установленной соглашением Сторон форме (Приложение № l к настоящему договору).
1.2.4. Ввод данных в автоматизированную систему для начисления платежей, в том числе по количеству проживающих в жилом помещении Потребителя, общей площади занимаемого помещения, действующим нормам и тарифам на основании представленных Принципалом сведений.
1.2.5. Обработка платежных документов (счетов-извещений). Формирование суточных реестров перечисления денежных средств принятых от Потребителей платежей за жилищно - коммунальные услуги через платежных субагентов на специальный банковский счет и реестров перечисления денежных средств Потребителей за жилищно-коммунальные услуги полученных путем перевода от кредитных организаций на расчетный счет.
1.2.8. Организация приема от Потребителей платежей за жилищно-коммунальные услуги через платежных субагентов в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 г. № ЮЗ-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» и организация перевода платежей от Потребителей за жилищно-коммунальные услуги через кредитные организации в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и нормативными актами банков, за счет Потребителей на основании платежных документов оплаченных ими.
Таким образом, всю деятельность по начислению, выставлению и получению платежей в домах, находящихся в управлении МУП «Благоустройство и ЖКХ» с ... осуществляет АУ «МФЦ», в связи с чем, суд сделал правильный вывод о необоснованности вменения административным органом МУП «Благоустройство и ЖКХ Мичуринского сельского поселения» выставление потребителю С.А.В. ненадлежащего платежного документа.
Кроме того, судьей Камышинского городского суда Волгоградской области было установлено, что в связи с применением с 01.01.2017 г. нового порядка расчета размера платы за содержание жилого помещения в части оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, МУП «Благоустройство и ЖКХ Мичуринского сельского поселения», по указанной формуле, в АУ «МФЦ» были представлены содержащиеся в техническом паспорте площади < адрес> (общая, площадь жилых помещений, лестничных клеток, площадь общего имущества, включая подвал), по которым были получены тарифы на коммунальные услуги для содержания МОП на 1 кв.м. общей площади помещений в месяц, которые составили: по электроэнергии - <.......> р., по холодному водоснабжению -<.......> р.
В феврале 2017 г., после обращения собственников жилых помещений < адрес> о несоответствии площадей помещений в выставляемых АУ «МФЦ» квитанциях, была произведена сверка площадей МКД, содержащимися в техническом паспорте с площадями, содержащимися в правоподтверждающих документах собственников жилых помещений (свидетельствах о праве собственности), в ходе которой было установлено разночтение на <.......> кв.м. (<.......> кв.м. по факту вместо указанных в техническом паспорте <.......> м.). Также, по просьбе жильцов указанного < адрес>, ... был осмотрен подвал дома, в ходе которого установлено, что в подвальном помещении электропроводка имеется, однако к электросети она не подключена, о чем составлен акт.
В соответствии с представленным суду расчетом, и сопроводительным письмом от ... в адрес директора АУ «МФЦ», МУП, по результатам обследования подвальных помещений и отсутствия возможности потребления электрической энергии на содержание ОИ, просило провести перерасчет за январь 2017 г. и в дальнейшем производить начисления согласно представленных расчетов, по адресу: < адрес>, д. № № <...>. В результате произведенного перерасчета, с учетом скорректированных площадей дома и исключения площади подвала при расчете из общего имущества, был установлен новый норматив: по электроэнергии - <.......> р., по холодному водоснабжению - <.......> р.
В конце ... г. новый расчет был направлен в АУ МФЦ для корректировки платежей и производства перерасчета. За февраль жильцам < адрес> уже были выставлены платежные документы по новому, сниженному тарифу. С.А.В., с учетом корректировки тарифов произведен перерасчет по ХВС <.......> р., по эл. энергии - -<.......> р. (с учетом уплачиваемой суммы перерасчет будет производиться вплоть до полного зачета переплаты за январь в сумме <.......> коп.).
В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что факт обсчета потерпевшего С.А.В. своего подтверждения не нашел, а следовательно, отсутствуют основания для привлечения юридического лица - МУП «Благоустройство и ЖКХ Мичуринского сельского поселения», к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ.
При этом, как следует из обжалуемого решения судьи городского суда, в судебном заседании сам потерпевший С.А.В. утверждал, что обращался с заявлением к прокурору не по поводу его обсчёта, а совсем по другому вопросу.
Кроме того, судья городского суда сделал верный, мотивированный вывод о том, что представленные в материалах дела доказательства указывают на то, что ни МУП «Благоустройство и ЖКХ Мичуринского сельского поселения», ни АУ «МФЦ» не выставляли потребителю - С.А.В. расходы на ОДН, поскольку квитанция содержит указание о начислении (в том числе) платы за расходы на содержание общего имущества.
При таких данных у судьи городского суда были все основания признать, что привлечение юридического лица к административной ответственности не соответствует действующему административному законодательству и нарушает его права и законные интересы.
Таким образом, оценив все обстоятельства дела, выявив существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, которое повлекло нарушение прав лица на объективное и всестороннее рассмотрение дела, судья пришёл к обоснованному выводу об отмене постановления в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными административным органом. Не согласиться с данным выводом оснований не имеется.
Аналогичные, приведенным в настоящей жалобе доводы, о том, что МУП «Благоустройство и ЖКХ Мичуринского сельского поселения» совершило обсчет потребителя С.А.В. по оплате коммунальных услуг за январь 2017 года, по- существу сводятся к переоценке, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые уже были предметом исследования предыдущей судебной инстанции, и не ставят под сомнение законность и обоснованность, состоявшегося по делу судебного решения.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Фактически доводы должностного лица, указанные в жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда первой инстанции и не содержат ссылок на какие - либо новые обстоятельства, не получившие правовую оценку, данную судьёй городского суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
решение судьи Камышинского районного суда Волгоградский области от 13 июня 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица - МУП «Благоустройство и ЖКХ Мичуринского сельского поселения», оставить без изменения, а жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по < адрес> в < адрес>, < адрес>, < адрес>х О.И.Ю., - без удовлетворения.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Коробицын А.Ю.
<.......>
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка