Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 07-702/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 07-702/2021
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу Каракузу Мехмета на постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области от 9декабря 2020 года N 34602032800088100004 и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 26 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Золотой колос" Каракузу Мехмета,
установил:
постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области от 9декабря 2020 года N 34602032800088100004, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 26 марта 2021 года, директор общества с ограниченной ответственностью "Золотой колос" (далее по тексту ООО "Золотой колос") Каракузу М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд жалобе Каракузу М. просит отменить состоявшиеся в отношении него акты, приводя доводы о необоснованном отказе суда в объединении настоящего дела и иных дел по жалобам на постановления налогового органа в одно производство, поскольку считает, что совершенное деяние образует единое событие и состав административного правонарушения, вне зависимости от количества работников, при выплате заработной платы, в связи с чем он должен был быть привлечен к административной ответственности с вынесением одного постановления по делу об административном правонарушении. Также указывает на возможность замены назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением или прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление, Каракузу М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, об отложении судебного заседания не просил.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения КаракузуМ. к административной ответственности) осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Основанием для привлечения директора ООО "Золотой колос" Каракузу М. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением должностного лица послужило то обстоятельство, что он 28 июня 2019 года выплатил иностранным работникам (нерезидентам - <.......>.) заработную плату в общем размере 101538 рублей 30 копеек наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках.
Рассмотрев жалобу Каракузу М. на постановление должностного лица судья районного суда не нашел оснований для ее удовлетворения, оставив постановление должностного лица N 34602032800088100004 от 9декабря 2020 года без изменения.
Однако с указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения.
Согласно протоколу об административном правонарушении N 34602032800088100003 от 30 ноября 2020 года директору ООО "Золотой колос" Каракузу М. вменено нарушение части 2 статьи 14 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", выразившееся в том, что он 14июня 2019 года выплатил иностранным работникам (нерезидентам - Баш И., Гаджиеву У.Р.о., Каракулову М.З., Бабабекову Ш.М., Бектимирову С.А.У., Нормуратову Н.М.,....) заработную плату в общем размере 108826 рублей 59 копеек наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках.
Однако при рассмотрении дела 9 декабря 2020 года должностным лицом событие административного правонарушение изменено, указано на то, что директор ООО "Золотой колос" Каракузу М. 28 июня 2019 года выплатил иностранным работникам (нерезидентам) заработную плату в общем размере 101538 рублей 30 копеек наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках.
Пересматривая настоящее дело, судья Советского районного суда г. Волгограда в решении от 26 марта 2021 года описал событие административного правонарушение аналогично тому, как оно изложено в постановлении должностного лица.
Таким образом, вопреки сформулированному в названном выше протоколе событию административного правонарушения должностное лицо Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области постановлением от 9 декабря 2020 года вменил директору ООО "Золотой колос" Каракузу М. совершение правонарушения в иной период времени, за которое и привлек указанное лицо к ответственности.
Это обстоятельство судьей районного суда не исследовалось.
Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
При рассмотрении дела судьей Советского районного суда г. Волгограда указанное нарушение не устранено.
С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Поскольку при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи районного суда подлежит отмене.
Не предопределяя выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с отменой судебного акта по указанным основаниям не вхожу в обсуждение доводов жалобы относительно недопустимости доказательств по делу, так как они могут быть проверены судьей районного суда при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела судье необходимо устранить допущенное нарушение, всесторонне и полно исследовать все имеющиеся доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
решил:
жалобу Каракузу Мехмета удовлетворить частично.
Решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 26 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Золотой колос" Каракузу Мехмета отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Волгограда.
Решение вступило в законную силу 8 июля 2021 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
