Решение Волгоградского областного суда от 23 января 2020 года №07-70/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 07-70/2020
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя территориальной административной комиссии городского округа г. Урюпинск Волгоградской области В.В.В. на решение судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 13 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении юридического лица ООО "Мосвторресурсы",
установил:
постановлением территориальной административной комиссии городского округа г. Урюпинск Волгоградской области N 5-19/384 от 10.10.2019 г. ООО "Мосвторресурсы" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО "Мосвторресурсы" Никоноров В.В. обратился с жалобой в Урюпинский городской суд Волгоградской области, в которой просил указанное постановление отменить.
Решением судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 13 декабря 2019 года, постановление территориальной административно комиссии городского округа г. Урюпинск Волгоградской области N 5-19/384 от 10.10.2019 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, председатель территориальной административной комиссии городского округа г. Урюпинск Волгоградской области В.В.В. оспаривает закон­ность и обоснованность решения судьи городского суда, просит его отменить ввиду незаконности, мотивируя это тем, что суд при вынесении решения не учёл имеющие для рассмотрения дела об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства. Дело рассмотрено с нарушением правил подведоствености.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Мосвторресурсы" И.И.И., просившего отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение тишины и покоя граждан в жилых домах и подъездах, на улицах и дворовых территориях, в медицинских организациях и оздоровительных организациях, на территориях ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и в других местах отдыха граждан с 22.00 часов до 7.00 часов следующего дня (далее в настоящей статье - в ночное время), за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как следует из постановления административного органа, 24 августа 2019 года около 6 часов 30 минут ООО "Мосвторресурсы" допустило нарушение тишины и покоя граждан на улицах и дворовых территориях с 22.00 часов до 7.00 часов следующего дня, осуществляя погрузку и разгрузку металлолома, а также распил металлолома по адресу Волгоградская обл., <адрес> т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
Отменяя вынесенное в отношении ООО "Мосвторресурсы" постановление и прекращая производство по делу, судья в решении указал на то, что доказательства, полученные административным органом в ходе производства по делу не содержат в себе фактических данных, на основании которых возможно установить наличие или отсутствие события правонарушения. Достоверных доказательств нарушения ООО "Мосвторресурсы" тишины и покоя граждан в ночное время, в материалах дела не имеется.
Между тем, такие выводы судьи городского суда требовали дополнительной проверки всех юридически значимых обстоятельств в ходе рассмотрения жалобы.
Следовательно, доводы жалобы председателя территориальной административной комиссии городского округа г. Урюпинск Волгоградской области В.В.В., в целом заслуживают внимания.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно п. 3 ст.30.8 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Как следует из содержания части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения лица к административной ответственности, обсуждаться не может, и это является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда, в том числе и при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "Мосвторресурсы" дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности имели место 24 августа 2019 года.
Как следует из содержания жалобы председателя территориальной административной комиссии городского округа г. Урюпинск Волгоградской области, исходя из состава совершённого ООО "Мосвторресурсы" административного правонарушения, оно не связано с нарушением санитарно-эпидемиологических норм и правил.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу составляет два месяца и на момент рассмотрения жалобы судьей Волгоградского областного суда данный срок истёк.
Решением судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 13 декабря 2019 года, постановление территориальной административно комиссии городского округа г. Урюпинск Волгоградской области N 5-19/384 от 10.10.2019 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление
Как следует из разъяснений содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.
При этом следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе на решение судьи районного суда.
Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы председателя территориальной административной комиссии городского округа г. Урюпинск Волгоградской области В.В.В. и отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
решение судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 13 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении юридического лица ООО "Мосвторресурсы", оставить без изменения, а жалобу председателя территориальной административной комиссии городского округа г. Урюпинск Волгоградской области В.В.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского
областного суда подпись А.Ю. Коробицын
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка