Решение Волгоградского областного суда от 02 марта 2017 года №07-70/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 марта 2017 года Дело N 07-70/2017
 
г. Волгоград 02 марта 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Фроловская центральная районная больница» по жалобе и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Фролово, Фроловском, Иловлинском, Ольховском районах И.Т.О. на постановление судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 13 декабря 2016 года,
у с т а н о в и л:
13 декабря 2016 года постановлением судьи Фроловского городского суда Волгоградской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Фроловская центральная районная больница» (далее ГБУЗ «Фроловская ЦРБ») было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Фролово, Фроловском, Иловлинском, Ольховском районах И.Т.О. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи Фроловского городского суда Волгоградской области и просит его отменить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения данной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу п. п. 13.7 и 13.8 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22 августа 2014 года №50 "Об утверждении СанПиН 3.2.3215-14 "Профилактика паразитарных болезней на территории Российской Федерации" (вместе с "СанПиН 3.2.3215-14. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы...") (Зарегистрировано в Минюсте России 12 ноября 2014 года №34659) за лицами, контактировавшими с больным педикулезом, устанавливается медицинское наблюдение сроком на 1 месяц с проведением осмотров 1 раз в 10 дней с занесением результатов осмотра в журнал. Результаты осмотра на педикулез и чесотку лиц, поступающих на стационарное лечение и (или) обращающихся на амбулаторный прием, регистрируются в медицинских документах.
Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области в 13 часов 20 минут ... в ходе проведения административного расследования на основании определения от ... № <...> в отношении ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» выявлено административное правонарушение, выразившееся в том, что медицинской сестрой (детской поликлиники ГБУЗ «Фроловская ЦРБ») не проводится в <.......> городского округа город Фролово медицинское наблюдение за детьми контактировавшими с больными педикулёзом сроком на 1 месяц, с проведением осмотров 1 раз в 10 дней с занесением результатов осмотра в журнал (отсутствуют данные осмотра за октябрь 2016 года), что является нарушением требованием п. 13.7 СанПиН 3.2.3215-14 «Профилактика паразитарных болезней на территории Российской Федерации», п. 3.3 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации № 342 от 26 ноября 1998 года «Об усилении мероприятий по профилактике эпидемического сыпного тифа и борьбе с педикулёзом».
Указанные обстоятельства явились основанием для составления ... протокола об административном правонарушении в отношении ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» по ст. 6.3 КоАП РФ.
В порядке части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Прекращая производство по делу от административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья городского суда обоснованно исходил из отсутствия его вины.
Как установлено районным судом, согласно журналу учета инфекционной заболеваемости, медицинской сестрой <.......> городского округа город Фролово Волгоградской области ведется учет детей, заболевших педикулезом. Сведения о заболевании сообщаются в СЭС, о чем имеется отметка в журнале.
Как следует из журнала учета наблюдений за контактными носителями острых инфекционных заболеваний в 2016 году медицинской сестрой ведется наблюдение острых инфекционных заболеваний - педикулез <.......> классах за период с ... по ... ; с ... по ... ; с ... по ... .
Кроме того, согласно графику осмотра учащихся <.......> городского округа город Фролово Волгоградской области на заболевание В85.0 в соответствии с СанПиН 3.2.3215-14 «Профилактика паразитарных болезней на территории РФ» в 2016-2017 году в отношении детей (учащихся) медицинской сестрой А.Н.А. составлен график осмотра детей на наличие заболеваний на 1, 2, 3, 4 учебную четверть.
Так, медицинской сестрой А.Н.А. был проведен осмотр учащихся <.......> классов контактные на педикулез - ... , ... , ... . По итогам проверки были выявлены дети с наличием заболевания. Учащиеся поставлены на наблюдение.
... , ... , ... заболевание выявлено не было, в связи с чем наблюдение окончено.
Также медицинской сестрой был проведен осмотр учащихся <.......> классов ... , ... , ... - выявлено наличие заболевания. Учащиеся поставлены на наблюдение, ... наблюдение окончено.
В отношении учащихся <.......> класса также были проведены осмотры ... , ... , ... , ... , ... , ... .
... , ... , были проведены осмотры учащихся контактных по педикулезу.
В ходе осмотра учащихся <.......> ... , ... , ... , ... был выявлен педикулез.
... , ... , ... , ... , ... был проведен осмотр детей, наблюдение окончено.
В отношении учащихся <.......> классов проведена проверка ... , ... , ... , ... контактных детей по педикулезу.
Учащиеся <.......> класса были проверены на педикулез ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... .
Учащиеся <.......> были проверены на педикулёз ... , ... , ... , ... , ... , ... .
Учащиеся <.......> классов были проверены на педикулез в сентябре, октябре, ноябре 2016 года.
Согласно журналу осмотра и учета педикулеза в первой четверти 2016 года были осмотрены учащиеся, в том числе и в октябре 2016 года, были выявлены случаи заболеваемости педикулезом у детей, о чем имеется запись в данном журнале.
Таким образом, судьёй городского суда обоснованно сделано суждение о том, что не нашел своего подтверждения факт того, что медицинской сестрой ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» не проводилось в <.......> медицинское наблюдение за детьми, контактировавшими с больными педикулезом сроком на 1 месяц с проведением осмотров 1 раз в 10 дней с занесением результатов осмотров в журнал.
Согласно исследованным журнала учета инфекционной заболеваемости, журнала учета наблюдений за контактными с носителями острых инфекционных заболеваний, журнала осмотра и учета педикулеза в <.......> медицинской сестрой проводилось медицинское наблюдение за детьми на предмет возникновения и профилактики педикулеза, начиная с сентября 2016 года первой учебной четверти, в том числе в октябре 2016 года, согласно составленному графику осмотра учащихся <.......>
При таких обстоятельствах судья городского суда правомерно пришла к выводу о том, что вина ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения.
Доводы, изложенные в жалобе и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Фролово, Фроловском, Иловлинском, Ольховском районах И.Т.О. том, что ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» правомерно было привлечено к административной ответственности, несостоятельны, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, не нахожу оснований для отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Фролово, Фроловском, Иловлинском, Ольховском районах И.Т.О.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление судьи Фроловского городского суда от 13 декабря 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Фроловская центральная районная больница», - оставить без изменения, а жалобу и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Фролово, Фроловском, Иловлинском, Ольховском районах И.Т.О., - оставить без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда И.А. Циренщиков
<.......>
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка