Решение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 07-701/2021

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП "ЖКХ Городищенского района" по жалобе защитника МУП "ЖКХ Городищенского района" Сиреканяна Н.С. на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Волгоградской области К.И.А. N <...> от 08 февраля 2021 года и решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 14 мая 2021 года,

установил:

08 февраля 2021 года постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Волгоградской области К.И.А. N <...>, оставленным без изменения решением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 14 мая 2021 года, МУП "ЖКХ Городищенского района" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник МУП "ЖКХ Городищенского района" Сиреканян Н.С. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит их отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о том, что в нарушение процессуальных требований, при проведении проверки должностными лицами Управления Роспотребнадзора, от имени юридического лица действовал технический директор МУП "ЖКХ Городищенского района" Давыдов Е.В., не имеющий на то предусмотренных законом полномочий.

Исследовав материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав защитника МУП "ЖКХ Городищенского района" Сиреканяна Н.С., поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно ч. 1 ст. 24 и п. 2 ст. 25 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что организация, осуществляющая холодное, горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам холодную, горячую воду, соответствующую установленным требованиям; производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды осуществляется организацией, осуществляющей холодное или горячее водоснабжение.

СанПиН 2.1.4.1074-01 устанавливает гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

Производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе. Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. (п. 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01).

Как следует из представленных материалов дела, на основании распоряжения N 1854 от 25 декабря 2020 года в отношении МУП "ЖКХ Городищенского района" была проведена внеплановая выездная проверка. В ходе проверки установлено, что МУП "ЖКХ Городищенского района" не осуществляется проведение производственного контроля за соблюдением требований санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий, что нарушает п. 4.1 и п. 4.2 СанПиН, 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

Обстоятельства нарушения подтверждены материалами дела, в частности предписанием об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, протоколом осмотра принадлежащих юридическому или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 29 декабря 2020 года, протоколом о взятии проб и образцов от 29 декабря 2020 года, протоколом лабораторных испытаний от 30 декабря 2020 года, экспертным заключением N 33680 от 04 декабря 2020 года, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении МУП "ЖКХ Городищенского района", актом проверки от 21 января 2021 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения МУП "ЖКХ Городищенского района" к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Таким образом, действия МУП "ЖКХ Городищенского района" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении МУП "ЖКХ Городищенского района" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено МУП "ЖКХ Городищенского района" в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Приведенные защитником доводы об отсутствии у технического директора МУП "ЖКХ Городищенского района" Давыдова Е.В. полномочий представлять интересы МУП "ЖКХ Городищенского района", являются несостоятельными, которые не влекут отмену обжалуемых постановления и решения.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица N 1854 от 21 января 2021 г. представитель МУП "ЖКХ Городищенского района" Давыдов Е.В. действовал на основании доверенности N 34 от 29 декабря 2020 года и был допущен к участию при составлении названного акта. Таким образом, должностное лицо административного органа, приняв доверенность Давыдова Е.В., допустило его в качестве представителя МУП "ЖКХ Городищенского района". Оснований не согласиться с такими выводами должностного лица у судьи областного суда не имеется.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении N 1821 от 21 января 2021 года представитель МУП "ЖКХ Городищенского района" Артемов А.А. действовал на основании доверенности N 37 от 20 января 2021 года и был допущен к участию при составлении протокола. Пояснений при составлении протокола Артемов А.А. не давал, ст. 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ защитнику (представителю) были разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о нарушениях норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица административного органа и судебного решения.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Волгоградской области К.И.А. N <...> от 08 февраля 2021 года и решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 14 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП "ЖКХ Городищенского района" оставить без изменения, а жалобу защитника МУП "ЖКХ Городищенского района" Сиреканяна Н.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского подпись

областного суда И.А. Циренщиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка