Определение Волгоградского областного суда

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 07-697/2021

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Муниципального казенного учреждения "Управляющая жилищная компания" Г.А.И. на определение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 21 мая 2021 года о возвращении без рассмотрения жалобы на определение ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Фроловский" Н.Ю.Н. от 11 февраля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении М.Э.Э.,

установил:

11 февраля 2021 года определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Фроловский" Н.Ю.Н. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении М.Э.Э.

Не согласившись с указанным определением, представитель Муниципального казенного учреждения "Управляющая жилищная компания" Г.А.И. обратился с жалобой в Фроловский городской суд Волгоградской области.

Определением судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 21 мая 2021 года названная жалоба на определение должностного лица была возвращена заявителю без рассмотрения, в связи с отсутствием у Муниципального казенного учреждения "Управляющая жилищная компания" права на подачу жалобы.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, представитель Муниципального казенного учреждения "Управляющая жилищная компания" Г.А.И. оспаривает законность и обоснованность определения судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 21 мая 2021 года, ссылаясь на то обстоятельство, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием водителя М.Э.Э. было повреждено дорожное полотно с образованием выбоины. При этом Муниципальное казенное учреждение "Управляющая жилищная компания" является лицом, осуществляющим функции муниципального заказчика на проведение всех видов ремонта и содержания автомобильных дорог на участке, где произошло ДТП, то есть фактически является потерпевшим, интересы которого затрагиваются производимыми по делу процессуальными действиями и принятыми решениями.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Лица, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений, поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в соответствии со статьей 30.10 названного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

Возвращая жалобу представителя Муниципального казенного учреждения "Управляющая жилищная компания" Г.А.И. на определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Фроловский" Н.Ю.Н. от 11 февраля 2021 года, без рассмотрения по существу, судья Фроловского городского суда исходил из того, что Муниципальное казенное учреждение "Управляющая жилищная компания" не относится к числу лиц, имеющих право на подачу жалобы на указанное определение.

Оснований для признания данного вывода судьи городского суда необоснованным, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обладают: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, защитник и представитель, а также уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Как следует из представленных материалов дела, Муниципальное казенное учреждение "Управляющая жилищная компания" не входит в перечень лиц, поименованных в вышеназванных нормах права, и не обладает правом обжаловать определение должностного лица административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом следует отметить, что указанное лицо не было лишено возможности обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее определение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены состоявшегося по делу определения судьи городского суда о возвращении жалобы представителя Муниципального казенного учреждения "Управляющая жилищная компания" Г.А.И. без рассмотрения, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

определение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 21 мая 2021 года о возвращении без рассмотрения жалобы на определение ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Фроловский" Н.Ю.Н. от 11 февраля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении М.Э.Э. оставить без изменения, а жалобу представителя Муниципального казенного учреждения "Управляющая жилищная компания" Г.А.И. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского подпись

областного суда Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка