Решение Волгоградского областного суда от 14 января 2021 года №07-697/2020, 07-5/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N 07-5/2021
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Оловянникова Вадима Сергеевича,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Волжского городского суда Волгоградской области Оловянников В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <.......> рублей.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Оловянников В.С. просит отменить постановление судьи городского суда и прекратить производство по делу.
В обоснование доводов автор жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку на территории Волгоградской области не были назначены в соответствии с Федеральным законом N 68 от 21 декабря 1994 года "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" должностные лица и руководитель ликвидации чрезвычайной ситуации. Кроме того, заявитель не был ознакомлен с планом эвакуации, ему не были предоставлены инструкции и памятки относительно правил поведения на территории Волгоградской области при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Полагает, что использовать средства индивидуальной защиты (органов дыхания и рук) граждане обязаны лишь в случае предоставления их органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и организациями, кроме того, потерпевшие, иные лица, для которых заявитель своими действиями создал угрозу безопасности, жизни, здоровью или санитарно-эпидемиологическому благополучию, по мнению автора жалобы, отсутствуют. Указывает на то, что должностным лицом ему не были разъяснены Правила поведения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации N 417, а также полномочия должностных лиц, ответственных за обеспечение выполнения на территории Волгоградской области вышеуказанного постановления и постановления Губернатора Волгоградской области N 179, не был заявитель проинформирован о местах выдачи индивидуальных средств защиты. Полагает, что протокол об административном правонарушении и материалы дела не содержат сведений о должностных лицах из числа сотрудников полиции, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Указывает на то, что в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не указано какие именно правила поведения им нарушены, протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, являющимся сотрудником федерального органа исполнительной власти - Министерства внутренних дел Российской Федерации. Полагает, что распоряжение Правительства Российской Федерации N 975-р, которым утвержден перечень должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных вышеназванной статьей КоАП РФ, не было официально опубликовано, в связи с чем не может применяться. Обращает внимание на то, что им заявлялось ходатайство о вызове и допуске защитника, которое не было рассмотрено должностным лицом административного органа и не учтено судом первой инстанции. Полагает, что городским судом не принято во внимание отсутствие как отягчающих, так и смягчающих обстоятельств по делу, при назначении наказания не учтены положения главы 4 КоАП РФ, между тем вменяемое ему нарушение затрагивает права и свободы заявителя как человека и гражданина. Указывает, что в постановлении Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020года N 179 не содержится требований, обязательных к соблюдению гражданами Российской Федерации. Кроме того, поскольку чрезвычайная ситуация на территории Волгоградской области не возникла и Правительством Российской Федерации не вводился режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, то, по мнению автора жалобы, необходимость применения дополнительных мер и правил поведения, установленных Правительством Российской Федерации и Губернатором Волгоградской области, отсутствовала.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав Оловянникова В.С., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 указанного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
Согласно пункту "б" части 6 статьи 4.1, пунктам "а", "у", "ф" части1 статьи11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 01апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года N 179 на территории Волгоградской области с 16марта 2020 года введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования (далее именуется - режим повышенной готовности) (п. 1 постановления Губернатора Волгоградской области от 15марта 2020 года N 179 "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций").
Согласно подпункту 3.10 вышеуказанного постановления (в редакции от 09октября 2020 года N 640) гражданам, проживающим (находящимся) на территории Волгоградской области необходимо использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие): при посещении мест приобретения и (или) приобретении товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением; при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, а также при нахождении на территории объектов всех видов транспорта общего пользования (аэропортов, вокзалов и других объектов), в том числе на остановочных пунктах; при нахождении в местах общего пользования, расположенных в зданиях, строениях, сооружениях, при нахождении в зданиях (помещениях) медицинских организаций, государственных органов, в том числе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судов и их аппаратов, прокуратуры, правоохранительных органов, органов местного самоуправления.
В соответствии с подпунктом 3.11 постановления Губернатора Волгоградской области (в редакции от 09 октября 2020 года N 640) граждане, проживающие (находящиеся) на территории Волгоградской области, обязаны использовать перчатки при посещении мест приобретения товаров (торговых объектов), а также указанных в подпункте 15.2 пункта 15 названного постановления работ, услуг, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси.
В силу положений статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции от 1 апреля 2020 года) граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные в соответствии с вышеназванным нормативным правовым актом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Как следует из материалов дела и верно установлено судьей городского суда, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут (по местному времени Волгоградской области) Оловянников В.С. находился в магазине "Лента", расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания и перчаток, чем нарушил требования подпунктов 3.10 и 3.11 постановления Губернатора Волгоградской области от 15марта 2020 года N 179 "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (в редакции от 09октября 2020 года N 640), совершив тем самым нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации.
Данный факт подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении серии N <...> от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Оловянникова В.С.; объяснениями ФИО2, ФИО3и ФИО4.,- полученными в соответствии с требованиями закона.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о доказанности вины Оловянникова В.С. в совершении описанного выше административного правонарушения суд первой инстанции пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость доказательств судьёй городского суда проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи городского суда при рассмотрении дела, не имеется.
Действия Оловянникова В.С., не оспаривавшего установленные обстоятельства дела и не отрицавшего факта нахождения в торговом центре без средств индивидуальной защиты органов дыхания и перчаток, судебной инстанцией квалифицированы верно по части1 статьи20.6.1 КоАП РФ.
Довод жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении сведений о том, какие правила поведения им нарушены, не соответствует действительности, как и наличие у должностного лица административного органа обязанности по разъяснению нормативно-правового акта, а также полномочий соответствующих должностных лиц.
Вопреки доводам жалобы в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указаны конкретные, допущенные Оловянниковым В.С., нарушения требований правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (л.д. 1).
Утверждение автора жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, является ошибочным, поскольку согласно пункту 1 Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 г. N 975-р, должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, вправе составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.6.1 КоАП РФ.
Вопреки утверждению заявителя вышеуказанное распоряжение было официально опубликовано в "Собрании законодательства Российской Федерации" 20 апреля 2020 года (N 16, ст. 2650), а также на официальном интернет-портале правовой информации 13 апреля 2020 года по адресу: http://www/pravo/gov/ru. Начало действия вышеуказанного документа - 12апреля 2020 года.
Ссылка заявителя на порядок издания нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти является несостоятельной, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13августа 1997 года N 1009 такие акты издаются на основе и во исполнение федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации (п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года N 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации").
Утверждение Оловянникова В.С. о том, что предоставление средств индивидуальной защиты входит в обязанности администрации торгового центра является ошибочным, поскольку в данном случае Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417, на которые ссылается заявитель, не применяются, так как необходимость эвакуации с территории отсутствовала (подп. "в" п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417).
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При этом судья областного суда отмечает, что предписанное гражданам требование к пользованию гигиенической маской и перчатками во всех помещениях объектов розничной торговли не обусловлено предоставлением указанных средств индивидуальной защиты юридическим лицом либо состоянием здоровья гражданина.
Доводы заявителя относительно незаконности принятых органами исполнительной власти субъекта нормативных правовых актов основаны на неверном толковании норм права. Данные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судьей городского суда и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, связанных с совершением вмененного правонарушения.
Материалы дела позволили судье городского суда прийти к обоснованному выводу о виновности Оловянникова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, разрешение судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, ходатайства относительно исследования и оценки доказательств по делу осуществляется с учётом необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела (статьи 24.1 и 24.4 КоАП РФ), обусловленной задачами производства по делам об административных правонарушениях, и не может рассматриваться как препятствие реализации прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу. Все заявленные ходатайства по делу были рассмотрены в соответствии с требованиями закона.
Довод автора жалобы о том, что заявленное им ходатайство о вызове и допуске защитника не было рассмотрено должностным лицом административного органа и не учтено судом первой инстанции, не состоятелен, поскольку согласно материалам дела Оловянников В.С. не был лишен права на защиту, в судебном заседании суда первой инстанции присутствовал его защитник ***, который пользовался всеми процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ.
Более того, как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 29 мая 2018 года N 1131-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давыдова Виталия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 25.1, статьей 25.5, частью 1 статьи 25.6 и статьёй 25.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также пунктом 33 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей (статьи 25.3 и 25.4 КоАП Российской Федерации) предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле; при этом данное лицо может выбрать защитника из числа как адвокатов, так и иных лиц (часть 2 статьи 25.5 КоАП Российской Федерации), что расширяет его возможности в поиске и приглашении защитника по сравнению с подозреваемым и обвиняемым в уголовном процессе, в котором право на самостоятельный выбор защитника не предполагает участия любого лица в таком качестве (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 года N 2-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2002 года N 302-О, от 20 ноября 2008 года N 858-О-О, от 5 февраля 2015 года N 236-О, от 25 мая 2017года N 1102-О и др.).
Административное наказание назначено Оловянникову В.С. в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судьей городского суда не установлено обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, в связи с чем назначенное ему наказание соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Оловянникова Вадима Сергеевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка