Решение Волгоградского областного суда от 11 декабря 2020 года №07-696/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2020 года Дело N 07-696/2020
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алиевой К.Е.к. по её жалобе на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 28 ноября 2020 года,
установил:
28 ноября 2020 года постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области Алиева К.Е.к. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Алиева К.Е.к. не согласилась с постановлением судьи городского суда, в связи с чем обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит данное постановление изменить, исключив из него дополнительное административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. В обоснование доводов приводит то, что в период пандемии не имела возможность выехать из РФ. При этом, указом президента РФ в период пандемии выдворение не применяется. При составлении протокола переводчик ей предоставлен не был, переводчиком ей был назначен её родственник, который русским языком владеет на бытовом уровне, не обладает специальными познаниями и не имеет высшего образования. Услуги адвоката ей не предоставлялись. Отец несовершеннолетних детей является гражданином РФ, следовательно в течение 5 лет она и дети не смогут въехать на территорию РФ. В постановление суда допущена ошибка в указании её гражданства <адрес>.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Алиевой К.Е.к. адвоката Котлярову Н.И. на жалобе настаивающую, не нахожу оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" законно находящийся в РФ иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В порядке п. 1 и п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
На основании пункта 5 статьи 5 названного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьёй 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 ноября 2020 года в 13 часов 00 минут при осуществлении проверки соблюдения миграционного законодательства за пребыванием иностранных граждан по адресу: <адрес> было выявлено, что гражданка Республики <.......> Алиева К.Е.к. нарушила режим пребывания в Российской Федерации, въехав 31 августа 2019 года на территорию РФ через КПП "Ягекент-Казмаляр" с 06 сентября 2019 года по 30 октября 2019 года состояла на миграционном учёте по адресу: <адрес>А с заявлением о получении РВП, вида на жительство и гражданства не обращалась, срок временного пребывания не продлевала, по истечению законного срока пребывания территорию РФ не покинула и с 29 ноября 2019 года по настоящее время находится на территории РФ незаконно. Таким образом, гр. Алиева К.Е.к. уклонялся от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, чем нарушила п. 2 ст. 5 ФЗ N 115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
Алиева К.Е.к. при рассмотрении дела в городском суде подтвердила незаконность пребывания на территории РФ и что все близкие родственники имеют гражданство <адрес>, недвижимого имущества на территории РФ у неё нет. Въехала на территорию РФ с целью трудоустройства с двумя малолетними детьми. С супругом гражданином <адрес> она брак расторгла и его местонахождение ей не известно. Патент она не оформляла, следовательно, платежи за патент не оплачивала, за получением гражданства РФ, вида на жительство в РФ и за разрешением на временное пребывание на территории РФ в органы ФМС и МВД не обращалась. В настоящее время она не работает, материально поддерживают родственники. Имеет самостоятельную возможность выезда с территории РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией паспорта гражданина Республики <.......> на имя Алиевой К.Е.к., миграционной картой Алиевой К.Е.к со сроком пребывания с 31.08.2019 года по 31.11.2019 года, сведениями СПО "Мигрант-1", объяснениями Алиевой К.Е.к., а также протоколом об административном правонарушении N <...> от 28 ноября 2020 года, содержащим описание вышеуказанных событий, и иными материалами дела.
Доказательств того, что Алиева К.Е.к. имеет соответствующие документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также что она обращалась по вопросам получения разрешения на временное проживание, вида на жительство на территории РФ, гражданства РФ Алиева К.Е.к. не представила, из исследованных доказательств и её показаний следует, что она в органы ФМС и МВД России по данным вопросам не обращалась.
При таких обстоятельствах, следует полагать, что действия Алиевой К.Е.к. по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.
В жалобе Алиева К.Е.к. просит постановление Волжского городского суда Волгоградской области изменить, исключив дополнительное наказание в виде выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, поскольку не сможет въехать на территорию Российской Федерации в течение 5 лет, где у неё проживает отец её несовершеннолетних детей.
Однако с данными доводами согласиться нельзя.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из её соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, при назначении 28 ноября 2020 года Алиевой К.Е.к. административного наказания судьёй Волжского городского суда Волгоградской области требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим) и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены - были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной и другие обстоятельства дела.
В судебном заседании в суде первой инстанции Алиева К.Е. кызы поясняла, что с супругом гражданином <адрес> она брак расторгла и его местонахождение ей не известно, документов о том, что отец её малолетних детей является гражданином РФ, не предоставила и материалы дела не содержат. Близких родственников граждан РФ не имеет, какое-либо недвижимое имущество на территории РФ у неё нет. В настоящее время нигде не работает, находясь с детьми на содержании родственников.
Ссылка в жалобе на то, что в период пандемии Алиева К.Е.к не имела возможность выехать из РФ, при этом, указом президента РФ в период пандемии выдворение не применяется, является неубедительной.
Согласно, п.п. б п. 2 Указа Президента РФ от 18 апреля 2020 года N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения, порядка пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлен период с 15 марта по 15 декабря 2020 года включительно, когда в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность) не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Как следует из постановления суда первой инстанции дополнительное наказание Алиевой К.Е.к. назначено выдворение в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ, а не в виде принудительного выдворения.
Более того, Алиева К.Е.к с 29 ноября 2019 года до наступления пандемии имела возможность выехать с территории РФ.
Как видно из материалов дела, Алиева К.Е.к. грубо игнорирует российское миграционное законодательство, с 29 ноября 2019 года по настоящее время незаконно находится на территории Российской Федерации.
Назначение Алиевой К.Е.к. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренную частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Доводы автора жалобы о нарушении его права на защиту в связи с тем, что она не смогла воспользоваться квалифицированной помощью адвоката и переводчика, являются несостоятельными.
В порядке части 4 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечёт административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, в том числе положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено. Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюдён.
Как усматривается из материалов дела, Алиева К.Е.к. на стадии производства по делу и в ходе судебного разбирательства каких-либо ходатайств о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника не заявляла.
Кроме этого, на стадии производства по делу и при рассмотрении дела переводчик ей был предоставлен.
Таким образом, оснований считать нарушенным право Алиевой К.Е.к. на защиту не имеется.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.
Судебное постановление вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ, положениями Конституции РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации.
Постановление о привлечении Алиевой К.Е.к. к административной ответственности вынесено судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Постановление судьи городского суда не противоречит статье 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод", поскольку вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права гражданина <адрес> Алиевой К.Е.к. проживать на территории Российской Федерации обусловлено нарушением с её стороны положений Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и необходимо в интересах соблюдения законности и общественного порядка.
Учитывая выше изложенное и исходя из действительной необходимости применения к Алиевой К.Е.к. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ), а также из соразмерности такой меры целям административного наказания, из необходимости обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по настоящему делу об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы Алиевой К.Е.к.
Вместе с тем, как видно из содержания обжалуемого решения, судьёй городского суда допущена описка - в описательной части решения указано, гражданство Алиевой К.Е.к. <адрес> вместо <адрес>.
Возможность устранения данной описки в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ до настоящего времени не утрачена.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 28 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Алиевой К.Е.к. оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка