Решение Волгоградского областного суда от 29 мая 2019 года №07-692/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 07-692/2019
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чиркова Олега Леонидовича - Чубукова Геннадия Петровича на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 апреля 2019 года о возврате жалобе без рассмотрения по существу на постановление мирового судьи судебного участка N 137 Волгоградской области от 22 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чиркова Олега Леонидовича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 137 Волгоградской области от 22 мая 2015 года Чирков О.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Чиркова О.Л. - Чубуков Г.П. обратился с жалобой в Дзержинский районный суд г. Волгограда в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 апреля 2019 года жалоба защитника Чиркова О.Л. - Чубукова Г.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 137 Волгоградской области от 22 мая 2015 года возвращена без рассмотрения по существу.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник Чиркова О.Л. - Чубуков Г.П. просит об отмене определения судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 апреля 2019 года, приводя доводы об отсутствии оснований для оставления его жалобы без рассмотрения по существу.
В судебное заседание Чирков О.Л. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, об отложении судебного заседания не просил.
В судебное заседание явился защитник лица, в отношении которого вынесено постановление, Чубуков Г.П., который доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Чубукова Г.П., прихожу к следующим выводам.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5).
Согласно части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Согласно материалам дела жалоба на постановление мирового судьи подписана и подана в Дзержинский районный суд г. Волгограда защитником Чубуковым Г.П., в подтверждение полномочий которого представлен ордер от 12 апреля 2019 года N <...>, выданный на основании соглашения от 12 апреля 2019 года НО "Волгоградская межрайонная коллегия адвокатов" на защиту интересов Чиркова О.Л. в Дзержинском районном суде и областном суде по административному материалу, по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 38).
Оставляя без рассмотрения жалобу, поданную защитником Чиркова О.Л. - Чубуковым Г.П. на постановление мирового судьи, судья Дзержинского районного суда г. Волгограда сделал вывод о том, что объем полномочий, которыми указанное лицо наделено упомянутым ордером, не предоставляет ему право на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем данный вывод судьи районного суда обоснованным признать нельзя.
Из системного толкования приведенных выше норм следует, что все предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные права, в том числе право обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, предоставленные защитнику, которым выступает адвокат, удостоверяются исключительно ордером.
Объем полномочий, которыми адвокат Чубуков Г.П. наделен в соответствии с ордером на защиту интересов Чиркова О.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставляет ему право подавать жалобы в интересах Чиркова О.Л. в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Правовых оснований для оставления без рассмотрения жалобы, поданной защитником Чиркова О.Л. - адвокатом Чубуковым Г.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 137 Волгоградской области от 22 мая 2015 года, по мотиву, указанному в обжалуемом определении, не имелось.
Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционных прав на получение юридической помощи и на судебную защиту.
При таких обстоятельствах определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 апреля 2019 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело с жалобой защитника Чиркова О.Л. - Чубукова Г.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 137 Волгоградской области от 22 мая 2015 года - возвращению в Дзержинский районный суд г. Волгограда на стадию выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
жалобу защитника Чиркова Олега Леонидовича - Чубукова Геннадия Петровича удовлетворить.
Определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 апреля 2019 года о возврате жалобе без рассмотрения по существу на постановление мирового судьи судебного участка N 137 Волгоградской области от 22 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чиркова Олега Леонидовича отменить.
Дело возвратить в Дзержинский районный суд г. Волгограда на стадию выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступило в законную силу 29 мая 2019 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка