Решение Волгоградского областного суда от 22 февраля 2017 года №07-69/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 февраля 2017 года Дело N 07-69/2017
 
г. Волгоград 22.02.2016 г.
Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя (защитника) АО «Тандер» П.А.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 25.01.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении АО «Тандер»,
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 25.01.2017 г. АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
В жалобе в Волгоградский областной суд представителем (защитником) АО «Тандер» П.А.А. оспаривается законность вышеназванного постановления, которое он просит отменить.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника АО «Тандер» П.А.А., поддержавшего жалобу, представителя Роспотребнадзора И.О.Г., возражавшую против жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ повторные продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, для юридических лиц влекут наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
Согласно пункту 3.42 "СанПиН 2.3.2.1078-01. 2.3.2. Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" при обработке филе рыбы с использованием пищевых добавок содержание влаги в нем после снятия глазури не должно превышать 86 процентов массы филе рыбы. Масса глазури, нанесенной на мороженую рыбную продукцию, произведенную из рыбы, не должна превышать 5% массы нетто, масса глазури, нанесенной на продукцию из ракообразных и продуктов их переработки, не должна превышать 7% массы нетто, масса глазури, нанесенной на продукцию из прочих (за исключением ракообразных) нерыбных объектов водного промысла (моллюски, беспозвоночные, морские водоросли) земноводных, пресмыкающихся и продуктов их переработки, не должна превышать 8% массы нетто от глазированной мороженой рыбной продукции.
Согласно материалам дела ... в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном в < адрес> осуществлялась продажа товаров (замороженные морепродукты), несоответствующих образцам по качеству.
Не отвечающими требованиям пункта 3.42 СанПиН 2.3.2.1078-01. 2.3.2 являются: королевские креветки т.з. «Бухта изобилия» в упаковке, массой нетто 500 гр., содержат глазури 30, 7% от массы нетто; креветки отборные 70/90 «Бухта изобилия» в упаковке, массой нетто 850 гр., содержат глазури 15, 07% от массы нетто; королевские креветки в панцире с головой 30/40 в упаковке массой нетто 1000 гр., содержат глазури 20, 3 % от массы нетто; морской коктейль замороженный, глазированный в упаковке массой нетто 500 гр., содержит глазури 13, 5 % от массы нетто (л.д. 22, 15, 16-17, 18, 24, 25).
Ранее, постановлением от 16.06.2016 г. АО «Тандер» подвергнуто наказанию по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей (л.д. 6).
Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия АО «Тандер» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.
Доводы жалобы защитника АО «Тандер» П.А.А. о том, что в деянии общества отсутствует состав части 2 статьи 14.4 КоАП РФ, мотивированное отсутствием признака повторности в деянии юридического лица несостоятелен, так как АО «Тандер», будучи подвергнутым административному наказанию за совершение предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ административного правонарушения, вновь совершает однородное правонарушение. Признак повторности является элементом конструкции диспозиции ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, а потому квалификация выявленного ... нарушения по части 2 названной статьи КоАП РФ является правильной.
Довод жалобы об отсутствии события правонарушения также несостоятелен, как противоречащий обстоятельствам дела, о которых изложено выше в настоящем решении.
Не является достаточным для отмены судебного акта и довод жалобы о допущенных при проведении административного расследования процессуальных нарушениях, так как существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
Довод о ненадлежащем извещении законного представителя о совершении процессуальных действий не нашел своего подтверждения при проверке дела в полном объёме. Извещение, направленное по месту нахождения юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, отвечает требованиям ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ и считается надлежащим.
Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено АО «Тандер» в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
жалобу представителя (защитника) АО «Тандер» П.А.А. оставить без удовлетворения.
Постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 25.01.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении АО «Тандер» оставить без изменения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Самошкин С.А.
верно:
Судья Волгоградского
областного суда: Самошкин С.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка