Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 07-691/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 07-691/2021
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление, ФИО на решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зарезина Николая Ивановича,
установил:
постановлением инженера (по оперативной связи и специальной технике) отделения обмена и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 17 октября 2017 года N 18810134171017705557 ЗарезинН.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Данное постановление обжаловано Зарезиным Н.И. в суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 18 мая 2021 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, выражает несогласие с названным судебным актом, приводя доводы о его незаконности.
В судебное заседание лицо, в отношении которого прекращено производство по делу, Зарезин Н.И. и его защитник Зарезин А.Н., должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 10 октября 2017 года в 12 часов 29 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "AVTODORIA" было зафиксировано, что водителем автомобиля марки "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, собственником которого является Зарезин Н.И., на участке, с 934 км по 939 км ФАД Р-22 "Каспий" Москва-Волгоград Городищенского района Волгоградской области, допущено нарушение пункта 10.1, 10.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, превышена установленная скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, осуществлялось движение со скоростью 114 км/ч при разрешенной скорости на данном участке дороги 90 км/ч.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Зарезина Н.И. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда, отменяя постановление должностного лица от 17 октября 2017 года, исходил из того, что не установлено место совершения административного правонарушения, превышение скорости движения установлено путем вычисления средней скорости движения транспортного средства, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В настоящей жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО просит об отмене состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении судебного акта, заявляя о необоснованном прекращении производства по делу.
Однако обжалуемое решение судьи районного суда по доводам жалобы отменено быть не может.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Зарезина Н.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место от 10 октября 2017 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 10 декабря 2017 года.
В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности дальнейшее производство по делу об административном правонарушении недопустимо, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Поскольку решением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 18 мая 2021 года производство по делу в отношении Зарезина Н.И. прекращено, а срок его привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
Таким образом, оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зарезина Николая Ивановича оставить без изменения, а жалобу должностного лица, вынесшего постановление, ФИО - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 7 июля 2021 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
