Решение Волгоградского областного суда от 16 июля 2020 года №07-691/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 07-691/2020
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу Каркачева Константина Анатольевича на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 28 ноября 2019 года N 18810134191128812635, решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 27 января 2020 года, решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 21 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каркачева Константина Анатольевича,
установил:
постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 28 ноября 2019 года N 18810134191128812635, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 27 января 2020 года и решением судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 21 мая 2020 года, Каркачев К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В жалобе, поданной в установленный законом срок, в Волгоградский областной суд Каркачев К.А. просит отменить вынесенные в отношении него акты, приводя доводы об ограниченной видимости при пересечении пешеходного перехода. Также указывает, что им не было создано помех пешеходу при пересечении им проезжей части.
В судебное заседание Каркачев К.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, в жалобе просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <...> (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 5 ноября 2019 года в 13 часов 18 минут по адресу: г. Волгоград, ул. 64-й Армии, д. 79 Каркачев К.А., управляя транспортным средством "SUZUKI GRAND VITARA", государственный регистрационный знак N <...>, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не предоставил преимущества в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.
Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "ПТОЛЕМЕЙ-СМ", со сроком действия поверки по 15 марта 2021 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ПТОЛЕМЕЙ-СМ", которым было зафиксировано невыполнение требования Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом и видеозаписью, полученными с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Доводы жалобы о том, что Каркачев К.А. не видел пешехода на пешеходном переходе из-за движущихся в попутном направлении транспортных средств, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу актов в силу следующего.
Положениями пункта 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Каркачев К.А., будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке, в том числе, учитывать видимость в направлении движения.
При таких обстоятельствах, Каркачев К.А., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1, при ограниченной видимости, в любом случае должен был убедиться, что на пешеходном переходе нет пешеходов, однако перед переходом не остановился и продолжил движение.
Доводы жалобы Каркачева К.А. о том, что он не создал помех в движении пешеходу, являются необоснованными.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств, приближающимся к нерегулируемому пешеходному переходу уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.
При установленных по делу обстоятельствах продолжение движения водителя Каркачева К.А. через нерегулируемый пешеходный переход при нахождении на нем пешехода образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Каркачева К.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Каркачеву К.А. согласно санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области N 18810134191128812635 от 28 ноября 2019 года, решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 27 января 2020 года, решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 21 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каркачева Константина Анатольевича оставить без изменения, а жалобу Каркачева Константина Анатольевича - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 16 июля 2020 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка