Решение Волгоградского областного суда от 20 июля 2017 года №07-687/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 июля 2017 года Дело N 07-687/2017
 
г. Волгоград 20 июля 2017 г.
Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Русяйкина М.С. на решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 19 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Русяйкина Михаила Сергеевича,
у с т а н о в и л:
постановлением ИДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому от 15 апреля 2017 г. Русяйкин М.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 19 июня 2017 г. вышеназванное постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Русяйкин М.С. оспаривает законность состоявшихся по делу актов, просит их отменить, производство по делу прекратить.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как видно из материалов дела, 15 апреля 2017 г. примерно в 18 часов 00 минут водитель Русяйкин М.С., управлял принадлежащим ему автомобилем «Лада Гранта» г/н № <...>, при выезде с прилегающей территории - со двора у дома < адрес> в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди него автомобиля «ВАЗ-2107», г/н № <...> под управлением П.Б.В., и совершил с ним столкновение.
Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Русяйкина М.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Довод жалобы Русяйкина М.С. о причине наступления ДТП, связанной, по его мнению, с нарушением ПДД РФ водителем П.Б.В., нельзя признать основанием, достаточным для отмены состоявшихся по делу актов, так как в рамках настоящего дела вина П.Б.В. в нарушении ПДД РФ и наличие причинной связи с наступившим ДТП обсуждаться не могут, поскольку он имеет статус потерпевшего.
Довод жалобы Русяйкина М.С. о не нарушении им п. 9.10 ПДД РФ, о том, что водитель П.Б.В. находясь, после совершения поворота налево, на полосе встречного движения, стал сдавать задним ходом, что и привело к столкновению транспортных средств, объективными данными и доказательствами, не подтверждается, а потому не может служить основанием, достаточным для отмены состоявшихся по делу актов.
Как видно из объяснений Русяйкина М.С. (л.д. 72), осуществляя маневр поворота налево, он видел движущийся впереди него автомобиль под управлением водителя П.Б.В., который также с включенным указателем левого поворота осуществлял аналогичный с Русяйкиным М.С. маневр. При этом сам Русяйкин М.С. не отрицает факт того, что в момент столкновения он находился в движении, смотрел направо и не смотрел на движущийся впереди него автомобиль под управлением П.Б.В. Утверждение о движении П.Б.В. задним ходом является голословным.
Неправильное, по утверждению Русяйкина М.С., расположение автомобиля П.Б.В. на проезжей части при совершении левого поворота не освобождает Русяйкина М.С. от выполнения требования ПДД РФ о соблюдении дистанции до впереди движущегося транспортного средства.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении Русяйкина М.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Русяйкину М.С. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
жалобе Русяйкина Михаила Сергеевича оставить без удовлетворения.
Решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 19 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Русяйкина Михаила Сергеевича, - оставить без изменения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Самошкин С.А.
верно:
Судья Волгоградского
областного суда: Самошкин С.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка