Решение Волгоградского областного суда от 10 мая 2016 года №07-684/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 мая 2016 года Дело N 07-684/2016
 
г. Волгоград 10 мая 2016 года
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Дивина Александра Васильевича, по его жалобе на решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 02 марта 2016 года,
у с т а н о в и л:
... постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Михайловке Дивин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <.......> руб.
Не согласившись с постановлением должностного лица от ... Дивин А.В. обратился с жалобой в Михайловский районный суд Волгоградской области.
Решением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 02 марта 2016 года, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Михайловке от ... , было оставлено без изменения, а жалоба Дивина А.В., без удовлетворения.
В жалобе в областной суд Дивин А.В. просит отменить постановление административного органа от ... и решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 02 марта 2016 года, а производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела в полном объёме, нахожу решение судьи законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 статьи 12.16 КоАП РФ и другими статьями главы 12 КоАП РФ, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно положениям раздела 3 Приложения 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения запрещающие знаки вводят или отменяют определённые ограничения движения.
Дорожный знак 3.2 «Движение запрещено» запрещает движение всех транспортных средств.
Действие указанного знака не распространяется:
- на транспортные средства организаций федеральной почтовой связи, имеющие на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, и транспортные средства, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, а также обслуживают граждан или принадлежат гражданам, проживающим или работающим в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке
- на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп, перевозящие таких инвалидов или детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак «Инвалид».
Принимая решение по делу, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Дивиным А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ... в <.......> минут Дивин А.В., управляя автомобилем <.......>» государственный регистрационный номер № <...> регион по адресу Волгоградская область < адрес> не выполнил требование дорожного знака «движение запрещено», за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом < адрес> от ... ; проектной документацией организации дорожного движения (дислокации дорожных знаков и дорожной разметки).
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Оценка судьёй районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.
Ссылка в жалобе о нарушении прав Дивина А.В. на защиту не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта. Из материалов дела усматривается, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Дивину А.В. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право воспользоваться юридической помощью защитника. При этом ходатайство о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника Дивин А.В. не заявлял.
При рассмотрении дела судьёй районного суда Дивину А.В. также были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, вместе с тем, ходатайство о предоставлении защитника Дивин А.В. не заявил.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановление административного органа и решения судьи, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку.
Постановление о привлечении Дивина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Дивину А.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи незаконными и необоснованными, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ от ... и решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 02 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Дивина Александра Васильевича, - оставить без изменения, а его жалобу, - оставить без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Циренщиков И.А.
<.......>
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка