Решение Волгоградского областного суда от 13 июля 2017 года №07-676/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 июля 2017 года Дело N 07-676/2017
 
г. Волгоград 13 июля 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении бывшего директора Муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводсткого района Волгограда» (далее по тексту МУБ «ЖКХ Тракторозаводсткого района Волгограда») Жевак Т. П. по её жалобе на постановление заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления Комитета финансов Волгоградской области Хабибуллаевой А.А. № 06-06-03-30/16-17 от 10 февраля 2017 года и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 29 мая 2017 года,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления Комитета финансов Волгоградской области Хабибуллаевой А.А. № 06-06-03-30/16-17 от 10 февраля 2017 года бывший директор МУБ «ЖКХ Тракторозаводсткого района Волгограда» Жевак Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Жевак Т.П. обратилась с жалобой в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда, в которой просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 29 мая 2017 года постановление должностного лица административного органа №06-06-03-30/16-17 от 10 февраля 2017 года - оставлено без изменения, жалоба Жевак Т.П. - без удовлетворения.
В жалобе, подданной в Волгоградский областной суд, Жевак Т.П. оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа и решения судьи районного суда, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Жевак Т.П., поддержавшую доводы жалобы, представителя заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления Комитета финансов Волгоградской области Хабибуллаевой А.А. - П.И.А., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключённых заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
В соответствии со статьей 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с 01 января 2014 года реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов), ведет Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта.
Согласно пункту 13 части 2 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в реестр контрактов также включается информация о документе о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
Частью 3 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установлено, что информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 статьи 103 Закона №44-ФЗ, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
Частью 6 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определено, что Порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее - Правила)
Пунктом 2 Правил установлено, что в реестр контрактов включаются информация и документы, установленные частью 2 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Согласно пункту 6 Правил, ведение реестра контрактов осуществляется Федеральным казначейством путем формирования или изменения реестровых записей, в которые включаются информация и документы, представляемые заказчиками, определенными пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 05 апреля 2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в соответствии с настоящими Правилами.
Как усматривается из материалов дела, Департаментом финансов администрации Волгограда в соответствии со статьёй 99 Федерального закона от 05 апреля 2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании приказа департамента финансов администрации Волгограда от 24 октября 2016 года №204-ОД «О проведении плановой проверки» проведена плановая проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда».
В ходе проверки было выявлено, что МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда» несвоевременно размещена на официальном сайте информация о приемке поставленного товара, оказанных услуг по муниципальным контрактам:
- по контракту на выполнение услуг по энергоснабжению с ОАО «Волгоградэнергосбыт» от 01 февраля 2016 года №5010388/16 на сумму 701135, 72 рублей, Р№3344101706716000004, акт №0566/0008223 от 31 января 2016 года (19 февраля 2016 года) предельный срок направления 25 февраля 2016 года, фактически направлен 02 марта 2016 года; акт №0566/0055490 от 30 апреля 2016 года (20 мая 2016 года) предельный срок направления 25 мая 2016 года, фактически направлен 13 июля 2016 года; акт №0566/0071363 от 31 мая 2016 года (22 июня 2016 года) предельный срок направления 27 июня 2016 года, фактически направлен 13 июля 2016 года; акт №0566/0135095 от 30 сентября 2016 года (17 октября 2016 года) предельный срок направления 20 октября 2016 года, фактически направлен 24 октября 2016 года; акт №0566/0119287 от 31 августа 2016 года (19 сентября 2016 года) предельный срок направления 22 сентября 2016 года, фактически направлен 19 октября 2016 года; акт №0566/0039624 от 31 марта 2016 года (19 апреля 2016 года) предельный срок направления 22 апреля 2016 года, фактически направлен 15 ноября 2016 года; акт №0566/0087275 от 30 июня 2016 года (27 июля 2016 года) предельный срок направления 01 августа 2016 года, фактически направлен 29 ноября 2016 года; акт №0566/0103206 от 31 июля 2016 года (23 августа 2016 года) предельный срок направления 26 августа 2016 года, фактически направлен 28 ноября 2016 года; акт №0566/0151407 от 31 октября 2016 года (18 ноября 2016 года) предельный срок направления 23 ноября 2016 года, фактически направлен 28 ноября 2016 года;
- по контракту на поставку тепловой энергии с МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» от 21 февраля 2016 года №021054 на сумму 192681, 63 рублей, Р№3344101706716000008, счет-фактура №2.1.001996.16 от 31 января 2016 года (29 февраля 2016 года) предельный срок направления 03 марта 2016 года, фактически направлена 18 марта 2016 года; счет-фактура №2.1.016223.16 от 31 марта 2016 года (13 апреля 2016 года) предельный срок направления 18 апреля 2016 года, фактически направлена 10 мая 2016 года; счет-фактура №2.1.025254.16 от 31 мая 2016 года (24 июня 2016 года) предельный срок направления 29 июня 2016 года, фактически направлена 27 июля 2016 года; счет-фактура №2.1.019542.16 от 30 апреля 2016 года (17 мая 2016 года) предельный срок направления 20 мая 2016 года, фактически направлена 29 июля 2016 года; счет-фактура №2.1.010922.16 от 29 февраля 2016 года (11 июля 2016 года) предельный срок направления 14 июля 2016 года, фактически направлена 31 октября 2016 года; счет-фактура №2.1.030121.16 от 31 июля 2016 года (09 августа 2016 года) предельный срок направления 12 августа 2016 года, фактически направлена 31 октября 2016 года; счет-фактура №2.1.027653.16 от 30 июня 2016 года (25 июля 2016 года) предельный срок направления 28 июля 2016 года, фактически направлена 29 ноября 2016 года; счет-фактура №2.1.033472.16 от 31 августа 2016 года (14 сентября 2016 года) предельный срок направления 19 сентября 2016 года, фактически направлена 29 ноября 2016 года;
- по контракту на поставку тепловой энергии и горячей воды на 2016 год с МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» от 21 февраля 2016 года №021115 на сумму 545768, 74 рублей, Р№3344101706716000009, счет-фактура №2.1.010978.16 от 29 февраля 2016 года (12 апреля 2016 года) предельный срок направления 15 апреля 2016 года, фактически направлена 10 мая 2016 года; счет-фактура №2.1.025094.16 от 31 мая 2016 года (24 июня 2016 года) предельный срок направления 29 июня 2016 года, фактически направлена 27 июля 2016 года; счет-фактура №2.1.016293.16 от 31 марта 2016 года (13 апреля 2016 года) предельный срок направления 18 апреля 2016 года, фактически направлена 25 ноября 2016 года; счет-фактура №2.1.020602.16 от 30 апреля 2016 года (17 мая 2016 года) предельный срок направления 20 мая 2016 года, фактически направлена 25 ноября 2016 года; счет-фактура №2.1.027031.16 от 30 июня 2016 года (экспертиза 25 июля 2016 года) предельный срок направления 28 июля 2016 года, фактически направлена 25 ноября 2016 2016 года; счет-фактура №2.1.027031.16 от 31 июля 2016 года (09 августа 2016 года) предельный срок направления 12 августа 2016 года, фактически направлена 25 ноября 2016 года; счет-фактура №2.1.033494.16 от 31 августа 2016 года (14 сентября 2016 года) предельный срок направления 19 сентября 2016 года, фактически направлена 25 ноября 2016 года;
- по контракту по оказанию услуг холодного водоснабжения и водоотведения с ООО «Концессия водоснабжения» от 03 февраля 2016 года №007337, Р№ 3344101706716000003, акт приемки-передачи б/н от 31 июня 2016 года (28 июля 2016 года) предельный срок направления 02 августа 2016 года, фактически направлен 29 ноября 2016 года; акт приемки-передачи б/н от 31 июня 2016 года (09 августа 2016 года) предельный срок направления 12 августа 2016 года, фактически направлен 29 ноября 2016 года; акт приемки-передачи б/н от 31 августа 2016 года (12 октября 2016 года) предельный срок направления 17 октября 2016 года, фактически направлен 29 ноября 2016 года;
- по контракту на оказание услуг связи с ПАО «Ростелеком» от 01 февраля 2016 года №2543, Р№3344101706716000005, акт об оказанных услугах связи за март 2016 №44100116448/0403-001120 от 31 марта 2016 года (13 апреля 2016 года) предельный срок направления 18 апреля 2016 года, фактически направлен 15 июня 2016 года; акт об оказанных услугах связи за апрель 2016 №44100157013/0403-001120 от 30 апреля 2016 года (17 мая 2016 года) на сумму 6967, 12 рублей предельный срок направления 18 апреля 2016 года, фактически направлен 15 июня 2016 года; акт об оказанных услугах связи за январь 2016 №44100033779/0403-001120 от 31 января 2016 года (19 февраля 2016 года) на сумму 5 904, 84 рублей предельный срок направления 25 февраля 2016 года, фактически направлен 18 марта 2016 года; акт об оказанных услугах связи за февраль 2016 №44100076667/0403-001120 от 29 февраля 2016 года (22 марта 2016 года) на сумму 6389, 25 рублей предельный срок направления 25 марта 2016 года, фактически направлен 14 апреля 2016 года; акт об оказанных услугах связи за май 2016 №44100193853/0403-001120 от 31 мая 2016 года (22 июня 2016 года) на сумму 4 357, 65 рублей предельный срок направления 27 июня 2016 года, фактически направлен 05 июля 2016 года; акт об оказанных услугах связи за июнь 2016 №44100236541/0403-001120 от 30 июня 2016 года (15 июля 2016 года) на сумму 5 637, 21 рублей предельный срок направления 20 июля 2016 года, фактически направлен 02 августа 2016 года; акт об оказанных услугах связи за август 2016 №44100313886/0403-001120 от 31 августа 2016 года (16 сентября 2016 года) на сумму 5957, 75 рублей предельный срок направления 21 сентября 2016 года, фактически направлен 19 октября 2016 года; акт об оказанных услугах связи за июль 2016 №44100274973/0403-001120 от 31 июля 2016 года (18 августа 2016 года) на сумму 6 127, 91 рублей предельный срок направления 23 августа 2016 года, фактически направлен 16 ноября 2016 года; акт об оказанных услугах связи за сентябрь 2016 №44100353918/0403-001120 от 30 сентября 2016 года (14 октября 2016 года) на сумму 5 265, 51 рублей предельный срок направления 19 октября 2016 года, фактически направлен 16 ноября 2016 года; акт об оказанных услугах связи за октябрь 2016 №44100394086/0403-001120 от 31 октября 2016 года (11 ноября 2016 года) на сумму 3849, 42 рублей предельный срок направления 16 ноября 2016 года, фактически направлен 17 ноября 2016 года;
- по контракту на поставку прицепа тракторного 2ПТС-4, 5 или эквивалента с ООО «Ремонтно-механический завод Великолукского района от 15 августа 2016 года №24, Р№ 3344101706716000034, товарная накладная №430 от 17 августа 2016 года (23 августа 2016 года) на сумму 314 821, 00 рублей предельный срок направления 26 августа 2016 года, фактически направлен 29 ноября 2016 года;
- по контракту на поставку косилки роторной КОР-16 или эквивалент с ООО «СпецСтандарт» от 25 июля 2016 года №22, Р№ 3344101706716000032, товарная накладная №62 от 10 августа 2016 года (22 августа 2016 года) на сумму 275 910, 07 рублей предельный срок направления 25 августа 2016 года, фактически направлен 29 ноября 2016 года;
- по контракту на выполнение работ по приобретению и установке малых архитектурных форм с ООО «РТК» от 18 июля 2016 года №21, Р№ 3344101706716000031, товарная накладная №157 от 10 августа 2016 года (06 сентября 2016 года) на сумму 2 647 025, 15 рублей предельный срок направления 09 сентября 2016 года, фактически направлен 29 ноября 2016 года;
- по контракту на поставку автомобильного топлива по топливным картам (в рамках публичной оферты) во II квартале 2016 годас ООО «Джи Пи Си Рус» от 23 марта 2016 года №6, Р№ 344101706716000014, товарная накладная МОР-0024206 от 31 мая 2016 года (15 июня 2016 года) на сумму 137 950, 40 рублей предельный срок направления 20 июня 2016 года, фактически направлен 12 июля 2016 года; товарная накладная МОР-0020239 от 30 апреля 2016 года (16 мая 2016 года) на сумму 123 693, 50 рублей предельный срок направления 19 мая 2016 года, фактически направлен 21 июля 2016 года; товарная накладная МОР-0030620 от 30 июня 2016 года (15 июля 2016 года) на сумму 81902, 06 рублей предельный срок направления 19 июля 2016 года, фактически направлен 18 августа 2016 года;
- по контракту по оказанию услуг по передаче видеопотока по мультисервисной виртуальной частной сети в рамках благоустройства Парка Памяти в Тракторозаводском районе Волгограда с ООО «Престиж-Интернет» от 25 августа 2016 года №6, Р№ 3344101706716000036, акт №69VGD00183D/6 от 30 сентября 2016 года (07 октября 2016 года) на сумму 7 200, 00 рублей предельный срок направления 12 октября 2016 года, фактически направлен 21 октября 2016 года; акт №25/2 от 31 августа 2016 года (05 сентября 2016 года) на сумму 33 600, 00 рублей предельный срок направления 08 сентября 2016 года, фактически направлен 21 октября 2016 года; акт №25/1 от 31 августа 2016 года (05 сентября 2016 года) на сумму 33 600, 00 рублей предельный срок направления 08 сентября 2016 года, фактически направлен 21 октября 2016 года; акт №6AVGD00189D/6 от 31 октября 2016 года (11 ноября 2016 года) на сумму 7 200, 00 рублей предельный срок направления 16 ноября 2016 года, фактически направлен 23 ноября 2016 года.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделённое в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
В соответствии с пунктом 6 Устава МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда», утвержденного департаментом муниципального имущества администрации Волгограда от 23 января 2015 года №74р (далее - Устав), высшим должностным лицом Учреждения является руководитель - директор Учреждения. К компетенции директора Учреждения относятся вопросы осуществления руководства деятельностью Учреждения, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции администрации Тракторозаводского района Волгограда.
В соответствии с пунктом 6.5 Устава МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда» директор:
- действует без доверенности от имени Учреждения, представляет его интересы в государственных органах, предприятиях, организациях, учреждениях, распоряжается имуществом бюджетного учреждения в пределах своей компетенции установленной Трудовым договором, совершает в установленном порядке сделки от имени Учреждения, заключает договоры (контракты) выдает доверенности (в том числе с правом передоверия), открывает лицевой счет (пункт 6.5.2).
- директор учреждения несет ответственность в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами администрации Волгограда, настоящим Уставом и заключенным с ним трудовым договором (пункт 6.7).
Таким образом, директор МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда» является должностным лицом, в том понятии, которое определено статьей 2.4 КоАП РФ и обеспечение исполнения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при размещении на официальном сайте в сети «Интернет» отчетов об исполнении контракта в срок установленный законодательством о контрактной системе, входило в его должностные обязанности.
С 01 июля 2015 года исполняющим обязанности директора МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда» назначена Жевак Т. П..
Приказом МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда» от 01 июля 2015 года №147 «О внесении изменений в приказ №158 от 05 декабря 2014 года «О назначении лиц ответственных за простановку электронной подписи» Жевак Т.П. назначена ответственным за простановку электронной цифровой подписи с полномочиями в сфере размещения заказов: Заказчик. Администратор организации; Заказчик. Уполномоченный специалист; Заказчик. Должностное лицо с правом подписи контракта; Заказчик. Специалист, с правом направления проекта контракта участнику закупки.
Жевак Т.П. являлась владельцем неквалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи 0D BD E0 сроком действия с ... по ... .
Информация и документы о приемке поставленных товаров, оказанных услуг, выполненных работ по контрактам размещены на сайте www.zakupki.gov.ru в реестре контрактов при помощи электронно-цифровой подписи Жевак Т.П.
Приказом администрации Тракторозаводского района Волгограда от 18 августа 2016 года № 01-10/121 Жевак Т.П. была назначена на должность директора МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда».
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Таким образом, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия бывшего директора МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда» Жевак Т.П. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.
Довод жалобы заявителя о том, что правонарушение является малозначительным, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при малозначительности совершённого административного правонарушения судья и орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Как следует из санкции ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состав данного правонарушения является формальным, то есть вред и тяжесть наступивших в результате правонарушения последствий данный состав не охватывает.
Существенность нарушения охраняемых общественных правоотношений, совершённого бывшим директором МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда» Жевак Т.П., подтверждается тем фактом, что санкция ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает за совершение данного правонарушения штраф в значительном размере при отсутствии альтернативных, более мягких видов наказания, а диспозиция не связывает привлечение к административной ответственности с размером вреда или тяжестью наступивших последствий.
Признание малозначительности правонарушения, по общему правилу, может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.
Учитывая, что при совершении данного административного правонарушения был нарушен порядок размещения заказов, созданный в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, то оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения.
В связи с чем, доводы жалобы о том, что каких-либо неблагоприятных последствий не наступило, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения. Обстоятельств, в силу которых совершённое бывшим директором МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда» Жевак Т.П. правонарушение является малозначительным, не установлено, соответственно оснований для освобождения ее от административной ответственности в силу малозначительности не имеется.
Недостаточное бюджетное финансирование, а также то, что оргтехника в учреждении не отвечает требованиям информационных технологий, не может служить основанием для освобождения бывшего директора МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда» Жевак Т.П. от исполнения обязанностей, возложенных на неё в силу закона, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления административного органа и судебного решения, жалоба Жевак Т.П. не содержит.
Постановление о привлечении бывшего директора МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда» Жевак Т.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ и в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
р е ш и л:
постановление заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления Комитета финансов Волгоградской области Хабибуллаевой А.А. № 06-06-03-30/16-17 от 10 февраля 2017 года и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении бывшего директора Муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда» Жевак Т. П. - оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка