Определение Волгоградского областного суда от 21 января 2022 года №07-67/2022

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2022 года Дело N 07-67/2022
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю. при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Кулпединова Руслана Собировича (ранее Х.Б.С.)- Т.С.Ю. на постановление судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 22 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Кулпединова Руслана Собировича (ранее Х.Б.С.),
установил:
постановлением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 22 марта 2018 г. Кулпединов Руслан Собирович (ранее Х.Б.С.) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путём самостоятельного контролируемого выезда.
Не согласившись с постановлением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 22 марта 2018 г. защитник Кулпединова Р.С. (ранее Х.Б.С.)- Т.С.Ю. обжаловал его путем направления жалобы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в Волгоградский областной суд. Одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судьи районного суда.
Ознакомившись с жалобой, не нахожу правовых оснований для ее рассмотрения, по следующим основаниям.
Подача жалоб, принесение жалоб (протестов) на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.
При этом в силу частей 1, 2 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено решение, так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.
Согласно материалам дела жалоба защитника Кулпединова Р.С. (ранее Х.Б.С.)- Т.С.Ю. на постановление судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 22 марта 2018 г., подана в форме электронного документа и удостоверена простой электронной подписью защитника Т.С.Ю.
При этом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и др.).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, за исключением случаев, при которых жалобы могут быть поданы как указано выше в порядке ч.3.1 ст.30.2 КоАП РФ. Во все остальных случаях по смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Возможность распространения области применения указанного Порядка только на дела об административных правонарушениях, в случае фиксации этого административного правонарушения, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, рассмотрение которых относится к компетенции органов внутренних дел (ст.23.3 КоАП РФ) подтвердил в своем письме от 7.10.2021 года N СД-АС/1427 Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации.
Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление судьи районного суда, вынесенное по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению судьей Волгоградского областного суда и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, поскольку она не подана на бумажном носителе и не имеет физической подписи лица, подавшего жалобу.
При таких обстоятельствах оснований к принятию жалобы к рассмотрению не имеется, жалоба подлежит возвращению, подавшему ее лицу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
отказать в принятии к рассмотрению жалобы защитнику Кулпединова Руслана Собировича (ранее Х.Б.С.)- Т.С.Ю. на постановление судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 22 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Кулпединова Руслана Собировича (ранее Х.Б.С.).
Жалобу возвратить без рассмотрения по существу, лицу ее подавшему.
Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского
областного суда Коробицын А.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка