Решение Волгоградского областного суда от 02 марта 2017 года №07-67/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 марта 2017 года Дело N 07-67/2017
 
г. Волгоград 02 марта 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тырина С.В. по его жалобе на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 27 января 2017 года (с учетом определения об устранении описки от 30 января 2017 года),
у с т а н о в и л:
27 января 2017 года (с учетом определения об устранении описки от 30 января 2017 года) постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области Тырин С.В. был признан виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <.......>
С постановлением судьи городского суда не согласился Тырин С.В., который обратился с жалобой в Волгоградский областной суд с просьбой постановление судьи городского суда отменить в части лишения права управления транспортными средствами с назначением административного наказания в виде штрафа.
Проверив в полном объёме материалы дела, выслушав Тырина С.В., его защитника К.С.И., на жалобе настаивающих, представителя потерпевших О.Д.Ю., О.И.В., А.Н.В., с жалобой согласного, не возражавшего на применение менее строго наказания, нахожу постановление судьи городского суда законным и обоснованным, а жалобу - подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В порядке п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела, ... в 10 часов 00 минут водитель Тырин С.В., управляя принадлежащим ему автобусом <.......>» государственный регистрационный знак № <...> и следуя по < адрес> в городе Волжском Волгоградской области со стороны улицы < адрес> в направлении р.п. Средняя Ахтуба, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля <.......> государственный регистрационный знак № <...> под управлением собственника О.И.В. и у пересечения проспекта < адрес> с улицей < адрес> совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, пассажиры автобуса <.......>» А.Н.В. и А.О.И. получили телесные повреждения, оценивающиеся, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня, а пассажир автомобиля <.......> О.Д.Ю. получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.
На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения административного правонарушения Тыриным С.В. подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования < адрес> от ... ; схемой происшествия от ... ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения < адрес> от ... ; справками по дорожно-транспортному происшествию от ... ; фотоснимками с места дорожно-транспортного происшествия; справками о поступлении А.Н.В., А.О.И. и несовершеннолетнего О.В.И. в лечебные учреждения; объяснениями Тырина С.В. от ... ; объяснениями О.Д.Ю., А.Н.В., О.И.В. от ... ; объяснениями А.О.И.; объяснениями Б.С.В.; заключением эксперта № <...> от ... ; заключением эксперта № <...> от ... ; заключением эксперта № <...> от ... ; заключением эксперта № <...> от ... ; протоколом об административном правонарушении серии < адрес> от ... ; протоколом об административном правонарушении < адрес> от ... .
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях водителя Тырина С.В. усматриваются признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Тырина С.В. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушения принципа презумпции невиновности, установленного ст.1.5 КоАП РФ в данном случае не усматривается.
В жалобе Тырин С.В., не оспаривая квалификацию административного правонарушения и свою вину в его совершении, просит изменить постановление судьи в части назначенного ему наказания, ссылаясь на то, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым и лишит его возможности работать и заниматься трудовой деятельностью.
Однако данные доводы суд вышестоящей инстанции признает несостоятельными.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Общие правила назначения административного наказания, установленные в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, предписывают при назначении административного наказания физическому лицу учитывать характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Таким образом, Тырин С.В., совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, то есть в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Оценивая назначенное наказание, считаю, что оно соответствует степени общественной опасности совершенного административного правонарушения и его последствиям.
Так, назначая Тырину С.В. административное наказание в виде лишения специального права, судья на основе всесторонней оценки содеянного и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношения к содеянному, характера совершенных правонарушений, объектом которых является безопасность дорожного движения и здоровье граждан, отягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение в текущем году повторно однородного правонарушения, смягчающего административную ответственность обстоятельства, как признание вины, пришел к выводу о действительной необходимости применения к нему в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Кроме того, из обжалуемого постановления следует, что указанное наказание назначено с учетом мнения потерпевших О.Д.Ю., О.И.В., А.Н.В., настаивавших на лишении Тырина С.В. права управления транспортными средствами.
Также доказательств, подтверждающих, что управление транспортом является единственным источником дохода для Тырина С.В. материалы дела не содержат. Не представлено доказательств невозможности осуществления Тыриным С.В. трудовой деятельности по иной специальности.
Основания, при которых наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть Тырину С.В. назначено в соответствии с частью 3 статьи 3.8 КоАП РФ, в деле отсутствуют.
Доводы жалобы Тырина С.В. не опровергают установленных обстоятельств, в связи, с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 27 января 2017 года (с учётом определения об устранении описки от 30 января 2017 года) по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Тырина С.В. - оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.
<.......>
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка