Решение Волгоградского областного суда от 19 июля 2017 года №07-671/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 июля 2017 года Дело N 07-671/2017
 
г. Волгоград 19 июля 2017 г.
Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - главного врача ГУЗ «Больница № 16» Захарова Сергея Федоровича по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Г.А.В. на решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 мая 2017 года,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области № 16-02-7.30-06/819 от 01 февраля 2017 года Захаров С.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 мая 2017 года вышеназванное постановление должностного лица было отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием признаков состава административного правонарушения.
Не согласившись с состоявшимся по делу решением судьи, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Г.А.В. подала в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит решение судьи отменить, постановление о наложении штрафа в размере 3000 рублей по делу об административном правонарушении № 16-02-7.30-06/819 оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя УФАС по Волгоградской области - К.И.Ю., поддержавшую жалобу, Захарова С.Ф. и его защитника - Потехина А.С., возражавших против удовлетворения жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении руководителя организации - заказчика ГУЗ «Больница № 16» Захарова С.Ф. дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место 16 февраля 2016 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы судьёй Волгоградского областного суда истёк.
Решением судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 15 мая 2017 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области Г.А.В. № 16-02-7.30-06/819 от 01 февраля 2017 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача ГУЗ «Больница № 16» Захарова С.Ф. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В соответствии с ч.3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.
Однако, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закреплённых в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности, которые, могут истечь и на дату вынесения решения судьёй вышестоящего суда по жалобе на решение судьи районного суда.
Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 1109-О-О, а также в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Доводы автора жалобы о необходимости отмены состоявшегося по делу решения судьи являются несостоятельными, поскольку за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, производство по делу в отношении которого прекращено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Г.А.В. и отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
р е ш и л:
Решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - главного врача ГУЗ «Больница № 16» Захарова Сергея Федоровича, оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Г.А.В. - без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка