Решение Волгоградского областного суда от 18 июля 2017 года №07-670/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 июля 2017 года Дело N 07-670/2017
 
г. Волгоград 18 июля 2017 г.
Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Дзержинского района г. Волгограда Поливановой О.С. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении специалиста контрактной службы, начальника отдела договоров государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградская областная клиническая больница № 1» (далее по тексту ГБУЗ «ВОКБ № 1») Чернышенко Виктории Александровны,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области № <...> от 16 декабря 2016 г. специалист контрактной службы, начальник отдела договоров ГБУЗ «ВОКБ № 1» Чернышенко В.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2017 г. вышеназванное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и объявлено устное замечание.
Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, заместитель прокурора Дзержинского района г. Волгограда Поливанова О.С. подала в Волгоградский областной суд протест, в котором просит названное решение судьи районного суда отменить.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Комитета финансов Волгоградской области П.И.А., полагавшегося относительно результатов дела на усмотрение суда, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
Согласно ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
Как видно из материалов дела, специалисту контрактной службы, начальнику отдела договоров ГБУЗ «ВОКБ № 1» Чернышенко В.А. вменяется несвоевременное представление сведений о поставке товара - рыбы по контракту № <...>, заключенному с ООО «Арка-М». Товарная накладная от 26.09.2016 г. № <...> направлена для размещения в реестр контрактов 03.10.2016 г., то есть с нарушением установленного трехдневного срока.
Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия специалиста контрактной службы, начальника отдела договоров ГБУЗ «ВОКБ № 1» Чернышенко В.А. формально образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, судья районного суда выводы мотивировала тем, что при рассмотрении дела в отношении Чернышенко В.А. доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, со стороны комитета финансов Волгоградской области представлено не было, какие-либо последствия в связи с несвоевременным размещением сведений по приемке товаров на официальном сайте не наступили.
Нахожу выводы судьи районного суда правильными, так как совершенное Чернышенко В.А. административное правонарушение явно является малозначительным, не представляющим опасности для защищаемых законом ценностей, поскольку выявлен единичный факт нарушения на 1 рабочий день срока направления в реестр контрактов сведений о поставленном товаре. Поэтому прихожу к выводу о том, что для достижения задач законодательства об административных правонарушениях (статьи 1.2 КоАП РФ), при изложенных в настоящем решении обстоятельствах, нет необходимости применять к Чернышенко В.А. санкцию статьи ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в виде административного штрафа.
Доводы протеста заместителя прокурора Дзержинского района г. Волгограда Поливановой О.С. о несогласии с выводами судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда о малозначительности допущенного специалистом контрактной службы, начальником отдела договоров ГБУЗ «ВОКБ № 1» Чернышенко В.А. правонарушения нахожу несостоятельными, так как для достижения целей и задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ), с учетом добросовестного отношения привлекаемого к ответственности лица к исполнению законодательства о контрактной системе в сфере закупок, достаточно устного замечания, сделанного судом.
Довод протеста прокурора о его неизвещении районным судом о рассмотрении дела по жалобе на постановление не является безусловным основанием для отмены судебного решения, так как прокурор не был лишен возможности изложить свои доводы по существу обстоятельств дела и реализовать право на участие в судебном заседании при пересмотре настоящего дела в областном суде. Отсутствие прокурора в судебном заседании районного суда на правильность по существу принятого районным судом решения не повлияло.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения протеста и отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
Решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении специалиста контрактной службы, начальника отдела договоров государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградская областная клиническая больница № 1» Чернышенко Виктории Александровны оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Дзержинского района г. Волгограда Поливановой О.С., - без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Самошкин С.А.
верно:
Судья Волгоградского
областного суда: Самошкин С.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка