Решение Волгоградского областного суда от 23 декабря 2020 года №07-669/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N 07-669/2020
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОИК УВМ УМВД России по Брянской области ФИО 1 на постановление судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 2ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Насибова Сахавата Сабира Оглы,
установил:
постановлением судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 2ноября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Насибова С.С. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, должностное лицо, составившее протокол, ФИО 1 выражает несогласие с названным судебным актом, приводя доводы о его незаконности.
В судебное заседание Насибов С.С. и его защитник Русаев М.О., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об отложении судебного заседания не просили.
От Насибова С.С. и инспектора ОИК УВМ УМВД России по Брянской области ФИО 1 поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно пункту 5 статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2018 года N 1365 "Об установлении на 2019 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности" на 2019 год допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации розничную торговлю в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8), составляет 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 4 декабря 2019 года индивидуальный предприниматель Насибов С.С., основным видом экономической деятельности которого является - торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8 ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред.2) по адресу: <адрес> в нарушение вышеуказанных норм, принял на работу в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Азербайджан ФИО 2
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что ИП Насибов С.С. осуществлял розничную торговлю в нестационарных торговых объектах и на рынках с привлечением иностранных граждан. На основании указанных выводов судья районного суда прекратил производство по делу.
Оснований для признания данного вывода судьи районного суда не соответствующим материалам дела и обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела, не имеется.
Так, согласно имеющейся в деле выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, содержащей сведения об ИП НасибовеС.С., усматривается, что при государственной регистрации им были заявлены сведения о следующих кодах видов экономической деятельности: основной вид деятельности - торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8); дополнительные виды деятельности - смешанное сельское хозяйство (код 01.50), торговля розничная прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах (код 47.5) (л.д. 8-12).
Из копии трудового договора N <...> от 4 декабря 2019 года усматривается, что ИП Насибов С.С. принял на должность подсобного рабочего ФИО 2 в магазин не продовольственных товаров <адрес>. При этом местом работы ФИО 2 является магазин в <адрес> (л.д. 20).
Между тем, доказательств того, что указанный магазин является нестационарным торговым объектом или рынком материалы дела не содержат.
Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств вина Насибова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подтверждается.
Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств и доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.
Ссылка автора жалобы на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку упомянутый в жалобе судебный акт был вынесен по иным обстоятельствам конкретных дел. Решение по делу об административном правонарушении принимается судьей, исходя из обстоятельств, установленных по каждому делу.
Таким образом, оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 2ноября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Насибова Сахавата Сабира Оглы оставить без изменения, а жалобу инспектора ОИК УВМ УМВД России по Брянской области ФИО 1 - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 23 декабря 2020 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка