Решение Волгоградского областного суда от 19 июля 2017 года №07-668/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 июля 2017 года Дело N 07-668/2017
 
г. Волгоград 19 июля 2017 г.
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора Учреждения дополнительного профессионального образования и дополнительного образования Учебный центр «Профобразование» (далее УДПО и ДО УЦ «Профобразование») Уланкина А. Т. на решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 20.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении директора УДПО и ДО УЦ «Профобразование» Запорожцевой Т.К.,
установил:
по постановлению государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Черткова Р.В. № 37/2982-11-16 от 14 ноября 2016 года директор УДПО и ДО УЦ «Профобразование» Запорожцева Т.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 20.06.2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника директора УДПО и ДО УЦ «Профобразование», без удовлетворения.
В жалобе в Волгоградский областной суд защитником директора УДПО и ДО УЦ «Профобразование» Уланкиным А.Т. оспаривается законность состоявшихся по делу актов, которые он просит отменить, а производство по делу - прекратить.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника директора УДПО и ДО УЦ «Профобразование» - Уланкина А.Т., поддержавшего жалобу, представителей Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области Черткова Р.В. и Марина Р.Ю., полагавших постановление по делу законным и обоснованным, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ) индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности.
Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов.
Как следует из материалов дела, ... была проведена плановая выездная проверка УДПО и ДО УЦ «Профобразование» на предмет соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды, в ходе которой выявлено, что данная организация на основании договора аренды недвижимого имущества от 01 сентября 2016 года № 173/104/2065/34/ЮФО/2016 эксплуатирует нежилое помещение общей площадью 29, 5 кв.м, расположенное по адресу: < адрес>.
Основной вид деятельности УДПО и ДО УЦ «Профобразование» - обучение в образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) для специалистов, имеющих высшее профессиональное образование. Указанная организация не является субъектом малого и среднего предпринимательства, имеет численность сотрудников - 3 человека.
При осуществлении хозяйственной деятельности в УДПО и ДО УЦ «Профобразование» образуются отходы четвертых, пятых классов опасности, в том числе: отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства - код по ФККО 4 05 122 02 60 5, мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный - код по ФККО 7 33 100 01 72 4.
На момент проверки у УДПО и ДО УЦ «Профобразование отсутствовал разработанный в установленном законом порядке Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР), не были установлены специально уполномоченными органами исполнительной власти в области обращения с отходами нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, что является нарушением требований ст. 24, ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 39 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 11 и п. 2, 3 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», приказа комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области от 30.12.2015 года № 1246 «Об утверждении порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение применительно к хозяйственной деятельности и (или) иной деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), в процессе которой образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору»; приказа комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области от 30.12.2015 года № 1247 «Об утверждении административного регламента комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области по предоставлению государственной услуги по постановлению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение применительно к хозяйственной деятельности и (или) иной деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), в процессе которой образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору».
Причиной допущенного нарушения явилось ненадлежащее отношение к исполнению своих обязанностей должностного лица - директора УДПО и ДО УЦ «Профобразование» Запорожцевой Т.К., которая на основании приказа от 05 февраля 2016 года № 1 является ответственным лицом за сбор, накопление, хранение, учёт и утилизацию отходов в УДПО и ДО УЦ «Профобразование», что подтверждено документально.
Факт совершения правонарушения и виновность указанного должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 31 октября 2016 года № 37/2982-10-16 и актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 37/141-03-16 от 15 марта 2016 года с описанием события административного правонарушения; приказом руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 22 декабря 2015 года № 1951; сведениями об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления УДПО и ДО УЦ «Профобразование» и данными учёта в области обращения с отходами за 2015 год; договорами на вывоз мусора, заключёнными в 2015 году арендодателем в лице Регионального отделения ДОСААФ России Волгоградской области и иными представленными в материалы дела доказательствами.
Таким образом, административным органом и судьёй районного суда верно установлено, что действия УДПО и ДО УЦ «Профобразование» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
Судьёй районного суда дана верная оценка доводам защитника об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку УДПО и ДО УЦ «Профобразование» не совершает каких-либо действий по обращению с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами предусмотренного статьёй 8.2 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку УДПО и ДО УЦ «Профобразование», не являясь субъектом малого и среднего предпринимательства, в силу положений статей 11, 14, 18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 года № 89-ФЗ, пункта 7 Правил проведения паспортизации отходов 1-4 классов опасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2013 г. № 712, вне зависимости от вида своей деятельности обязано разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, как и обязано разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.
Мотивированны доводы судьи и относительно того обстоятельства, что Федеральным законом от 21.07.2014 года № 219-ФЗ (в редакции от 29 декабря 2014 года № 404-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», которые свидетельствуют о том, что УДПО и ДО УЦ «Профобразование» не является плательщиком за негативное воздействие на окружающую среду, что не свидетельствует об отсутствии в действиях Запорожцевой Т.К. состава вменённого правонарушения, поскольку директору УДПО и ДО УЦ «Профобразование» не вменяется несвоевременное внесение либо невнесение платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов.
Обоснованно отклонены как не основанные на законе доводы защитника о том, что по решению судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 июня 2016 года было отменено постановление по делу об административном правонарушении в отношении УДПО и ДО УЦ «Профобразование» в рамках той же проверки с прекращением производства по делу по статье 8.1 КоАП РФ, в связи с чем на основании части 2 статьи 1.7 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в соответствии со статьёй 24.5 КоАП РФ.
Все эти вновь приведённые в жалобе доводы не опровергают установленных обстоятельств, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 настоящего Кодекса.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.
При таких данных вынесенное в отношении директора УДПО и ДО УЦ «Профобразование» Запорожцевой Т.К. постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Черткова Р.В. № 37/2982-11-16 от 14 ноября 2016 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 20.06.2017 года, являются законными и обоснованными, а потому отмене или изменению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Черткова Р.В. № 37/2982-11-16 от 14 ноября 2016 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 20.06.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении директора Учреждения дополнительного профессионального образования и дополнительного образования Учебный центр «Профобразование» Запорожцевой Т.К. оставить без изменения, а жалобу защитника директора УДПО и ДО УЦ «Профобразование» Уланкина А. Т., без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка