Решение Волгоградского областного суда от 18 июля 2017 года №07-667/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 июля 2017 года Дело N 07-667/2017
 
г. Волгоград 18 июля 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №229 Советского района Волгограда» (далее по тесту МДОУ «Детский сад №229 Советского района Волгограда») Ковтун Л. И., по её жалобе на постановление начальника отдела №2 надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области Лазарева В. В. № 7-147-17-ОБ/43/1/НС/1-8 от 7 апреля 2017 года и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 9 июня 2017 года,
у с т а н о в и л:
постановлением начальника отдела №2 надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области Лазарева В.В. № 7-147-17-ОБ/43/1/НС/1-8 от 7 апреля 2017 года заведующая МДОУ «Детский сад №229 Советского района Волгограда» Ковтун Л.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, заведующая МДОУ «Детский сад №229 Советского района Волгограда» Ковтун Л.И. обратилась с жалобой в Советский районный суд г. Волгограда, в которой просила постановление административного органа от 7 апреля 2017 года отменить, производство по делу прекратить.
Решением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 9 июня 2017 года постановление начальника отдела №2 надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области Лазарева В.В. № 7-147-17-ОБ/43/1/НС/1-8 от 7 апреля 2017 года изменено, снижен размер наказания с 3000 рублей до 2000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Ковтун Л.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, заведующая МДОУ «Детский сад №229 Советского района Волгограда» Ковтун Л.И. оспаривает законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Ковтун Л.И. и её защитника К.И.И., поддержавших доводы жалобы, начальника отдела №2 надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области Лазарева В.В., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов административного дела, ... в период праздничных новогодних выходных на смену в должности сторожа МДОУ «Детский сад №229 Советского района Волгограда» заступила Р.Т.М., которая находясь на рабочем месте в период осуществления ею трудовых обязанностей, примерно в ... , при выходе из помещения детского садика, спускаясь по ступеням здания, поскользнулась и упала на прилегающей к заданию дороге. В результате наступления несчастного случае на производстве, заведующей МДОУ «Детский сад № 29 Советского района Волгограда» Ковтун Л.И. было проведено расследование, по результатам которого был составлен акт о несчастном случае.
Не согласившись с результатом проведенного работодателем расследования, Р.Т.М. обратилась с заявлением в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области, на основании чего было назначено дополнительное расследование несчастного случая.
В ходе проведения дополнительного расследования были выявлены нарушения порядка проведения расследования несчастного случая на производстве и другие нарушения действующего трудового законодательства, а именно:
- неверное определение председателем комиссии состава членов комиссии по расследованию несчастного случае;
- применение формы акта о несчастном случае на производстве без учета внесенных изменений в Приказ Министерства труда и социальной защиты №103н от 20 февраля 2014 года;
- нарушение требование статьи 229.2 ТК РФ, выразившиеся в отсутствии сведений о приобщенных копиях документов к материалам расследования несчастного случая;
- нарушены требования статей 212 и 221 ТК РФ, выразившиеся в невыдаче специальной одежды, обуви и других средств индивидуальной защиты;
- нарушение пункта 3.19 СанПина 2.4.1.3049-13, выразившиеся в необеспечении в зимнее время организации работ по очистке территории от снега и льда, тем самым, не обеспечив безопасные условия труда.
По факту выявленных в ходе проведения дополнительного расследования нарушений ... начальником отдела №2 надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области Лазаревым В.В. в отношении заведующей МДОУ «Детский сад № 229 Советского района Волгограда» Ковтун Л.И. был составлен протокол № 7-147-17-ОБ/43/1/НС/1-5 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого постановлением начальника отдела №2 надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области Лазарева В.В. №7-147-17-ОБ/43/1/НС/1-8 от 7 апреля 2017 года Ковтун Л.И. привлечена к административной ответственности.
Рассматривая жалобу заведующей МДОУ «Детский сад №229 Советского района Волгограда» Ковтун Л.И. на постановление должностного лица административного органа от 7 апреля 2017 года судья районного суда исходил из того, что вина в совершении вменяемого ей административного правонарушения доказана, порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен.
Однако с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что Ковтун Л.И. в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, соответствующая графа отсутствует в протоколе, что и не оспаривалось начальником отдела №2 надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области Лазаревым В.В.
Изложенное свидетельствует о том, что Ковтун Л.И. не была осведомлена об объеме предоставленных ей процессуальных прав, что повлекло нарушение её права на защиту.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).
Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован должностным лицом административного органа при вынесении постановления.
Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы.
Данным обстоятельствам судьёй районного суда надлежащая оценка не дана. Более того, судьёй районного суда также не разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, что подтверждается подпиской Ковтун Л.И. Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление начальника отдела №2 надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области Лазарева Владимира Витальевича № 7-147-17-ОБ/43/1/НС/1-8 от 7 апреля 2017 года и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 9 июня 2017 года, вынесенные в отношении заведующей МДОУ «Детский сад №229 Советского района Волгограда» Ковтун Л.И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей МДОУ «Детский сад №229 Советского района Волгограда» Ковтун Л.И. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление начальника отдела №2 надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области Лазарева В. В. № 7-147-17-ОБ/43/1/НС/1-8 от 7 апреля 2017 года и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 9 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №229 Советского района Волгограда» Ковтун Л. И. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановления.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка