Решение Волгоградского областного суда от 12 марта 2019 года №07-66/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N 07-66/2019
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Дубовскому району Волгоградской области Б.А.Н. на постановление судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 30 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пурнова А.А.,
установил:
постановлением судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 30 января 2019 года Пурнов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Дубовскому району Волгоградской области Б.А.Н. обратилась в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой оспаривает законность указанного постановления в части назначенного наказания, просит его изменить, назначив Пурнову А.А. административное наказание в виде ареста, мотивируя тем, что назначенное наказание в виде штрафа является несправедливым и чрезмерно мягким.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 11 февраля 2017 года в 07 часов 00 минут Пурнов А.А., находясь в доме <адрес>, нанёс несколько ударов рукой в область лица В.А.С., причинив ей телесное повреждение в виде <.......>, которое согласно заключению эксперта N249 от 16 ноября 2018 года квалифицируется как не причинившее вреда здоровью.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N <...> от 30 января 2019 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11 февраля 2017 года, заявлением В.А.С., письменными объяснениями В.А.С., К.И.Ю., Пурнова А.А., заключением эксперта N249 от 16 ноября 2018 года, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.
Нарушения принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.
При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что умышленные действия Пурнова А.А., выразившиеся в нанесении телесных повреждений В.А.С., не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащие уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о необходимости назначения более строгой меры наказания не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По жалобе должностного лица может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Однако указаний на какие-либо существенные нарушения, допущенные судьёй районного суда в жалобе, не содержатся.
Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления судьи районного суда, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении Пурнова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления судьи районного суда незаконным и необоснованным, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи, в том числе и по доводам жалобы не имеется.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 30 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пурнова А.А. оставить без изменения, жалобу старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Дубовскому району Волгоградской области Б.А.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка