Решение Волгоградского областного суда от 27 ноября 2020 года №07-661/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2020 года Дело N 07-661/2020
Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гардашова Рамазана Шабан оглы - Тугумова Мурада Ахмедовича на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Гардашова Рамазана Шабан оглы,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2020 г., Гардашов Р.Ш.о. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с состоявшимся по делу судебным постановлением, защитник Гардашова Р.Ш.о. - Тугумов М.А. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит названный судебный акт изменить, исключив указание на применение дополнительного наказания в виде выдворения, в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Гардашова Р.Ш.о. и его защитника Тугумова М.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Примечанием к данной статье установлено, что административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
В соответствии с положениями Указа Президента РФ от 18.04.2020 N 274 (ред. от 23.09.2020) "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность) не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации на период с 15 марта по 15 декабря 2020 г. включительно.
Как следует из представленных материалов дела, 17 ноября 2020 г. в 16 часов 00 минут при проверке документов по адресу: г. Волгоград, ул. Рокоссовского, 10, у гражданина Республики Азербайджан Гардашова Р.Ш.о. было установлено, что 16 марта 2018 г. он прибыл на территорию Российской Федерации через КПП "Караузек" с "частной" целью сроком на 90 суток и по окончании срока пребывания, то есть с 13 июня 2018 г. по 17 ноября 2020 г. уклоняется от выезда из Российской Федерации, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); письменными объяснениями Гардашова Р.Ш.о., не отрицавшего факта незаконного нахождения на территории Российской Федерации (л.д. 2); копией паспорта гражданина Республики Азербайджан на имя Гардашова Р.Ш.о. (л.д. 3), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Гардашова Р.Ш.о. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Гардашова Р.Ш.о. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание судьёй районного суда Гардашову Р.Ш.о. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.10 КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ наряду с назначением административного штрафа предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы РФ. Учитывая, что правовых оснований, по которым дополнительное наказание могло быть не назначено, установлено не было, назначенное судьёй районного суда Гардашову Р.Ш.о. наказание является обоснованным.
Доводы жалобы о том, что вынесенное в отношении него постановление не может быть признано законным в виду того, что сотрудниками полиции не устанавливалась личность правонарушителя, противоречит обстоятельствам дела.
В материалах дела имеется анкета на иностранного гражданина, не имеющего документа (л.д. 4), составленная участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Управления МВД России по г. Волгограду, подтверждающая личность Гардашова Р.Ш.о. По форме, содержанию и порядку подтверждения личности лица, не имеющего подтверждающих личность действительных документов, данная анкета соответствует установленным ст.10.1 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Доводы жалобы защитника Гардашова Р.Ш.о. - Тугумова М.А. об отсутствии в деле объективных данных, свидетельствующих о необходимости назначения дополнительного наказания в виде выдворения, а также ссылка в жалобе на Указ Президента РФ от 18 апреля 2020 г. N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", несостоятельны.
Из материалов дела видно, что Гардашов Р.Ш.о. длительное время находится на территории РФ без разрешающих пребывание в РФ документов, от выезда из РФ уклоняется. Поэтому назначение Гардашову Р.Ш.о. дополнительного наказания в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации с учетом Указа Президента РФ от 18 апреля 2020 г. N 274, является единственным возможным способом обеспечения частных и публичных интересов.
Доводы жалобы о том, что у Гардашова Р.Ш.о. на территории Российской Федерации проживают родные сёстры которые являются гражданами Российской Федерации, не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 года по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 года по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 года по делу "Киютин (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 года по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 года по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 года по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 года по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 06 декабря 2007 года по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 09 ноября 2000 года по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Audrey Shebashov) против Латвии" и др.).
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Как следует из материалов дела, Гардашов Р.Ш.о. находится незаконно на территории Российской Федерации с 13 июня 2018 года, при этом каких-либо мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации Гардашовым Р.Ш.о. предпринято не было, заявлений о признании гражданином Российской Федерации или о приеме в гражданство Российской Федерации им не подано.
При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что назначенное Гардашову Р.Ш.о. административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на семейную жизнь применительно к требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года), подлежат отклонению.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления жалоба не содержит. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2020 г. не усматриваю.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Гардашова Рамазана Шабан оглы, оставить без изменения, жалобу защитника Гардашова Рамазана Шабан оглы - Тугумова Мурада Ахмедовича, оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка