Решение Волгоградского областного суда от 19 июля 2017 года №07-658/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 июля 2017 года Дело N 07-658/2017
 
г. Волгоград 19 июля 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - члена единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения государственных нужд ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» Володиной Надежды Петровны по жалобе ее защитника Мударовой Каметы Зияудиновны, действующей на основании доверенности № 34АА1797183 от 12 января 2017 года, на решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 11 мая 2017 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Никуйко И.Б. № 16-02-7.30-06/727 от 13 декабря 2016 года член единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения государственных нужд ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» Володина Н.П. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 14040 рублей.
Решением Центрального районного суда г.Волгограда от 11 мая 2017 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Никуйко И.Б. № 16-02-7.30-06/727 от 13 декабря 2016 года оставлено без изменения, жалоба Володиной Н.П. - без удовлетворения.
В жалобе в Волгоградский областной суд защитник Володиной Н.П. - Мударова К.З. оспаривает законность решения судьи районного суда, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области № 16-02-7.30-06/727 от 13 декабря 2016 года отменить в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав представителя УФАС по Волгоградской области Кострюкову И.Ю., возражавшую против удовлетоврения жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.
В силу ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
Согласно ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
Исходя из ч.4 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
В силу ч. 6 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований данного закона.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Центрального района города Волгограда проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в деятельности ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области», расположенного по адресу: г.Волгоград, ул.Голубинская, д.5.
Проверкой установлено, что 07 марта 2016 года на официальном сайте Заказчиком ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» размещено извещение о проведении электронного аукциона на «Выполнение работ по техническом обслуживанию и текущему ремонту инженерных сетей центрального отопления, водоснабжения и канализации» (номер извещения 0329100015616000038), с начальной (максимальной) ценой 1404000 рублей.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 18 марта 2016 года на участие в электронном аукционе подано 8 заявок, 5 из которых признаны соответствующими документации электронного аукциона.
Заявка ООО «РОСС» отклонена за предоставление недостоверной информации при предложении поставить товар (унитаз, умывальник) по п. 5, 9 Приложения № 2 к разделу 3. Техническое задание об электронном аукционе.
Вместе с тем, из состоявшихся по делу актов следует, что в документации электронного аукциона, размещенной заказчиком, отсутствует ссылка на необходимость поставки товара, соответствующего ГОСТ 15167-93 «Изделия санитарные керамические». В инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе заказчиком не указаны наименования ГОСТ; в техническом задании при описании требований к товарам, материалам, используемым при выполнении работ по текущему ремонту, заказчиком также не указан ГОСТ, требованиям которого должны соответствовать товары, материалы, что не позволяет участникам аукциона сопоставить, каким именно требованиям государственных стандартов следует им руководствоваться при указании в своих заявках соответствующих значений показателей товара, материала.
На керамические изделия, унитазы, умывальники и другие изделия, распространяются требования ТУ 9549-001-10843124-97 Унитазы керамические «Компакт», ГОСТ 15167-93 «Изделия санитарные керамические. Общие технические условия», ГОСТ 30493-96 «Изделия санитарные керамические. Типы и основные размеры», ГОСТ 21485-94 «Бачки смывные и арматура к ним. Общие технические условия», ТУ 4960-002-3794-98, ТУ 4960-002-00288001-2000, ТУ 4960-002-00288018-98 «Изделия санитарные керамические».
В деле имеется копия Извещения о проведении электронного аукциона (л.д. 62-73), где в пункте «Краткое изложение условий контракта», в его подпункте «Наименование работ», указано: Выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту инженерных сетей центрального отопления, водоснабжения и канализации.
Локальный сметный расчет по состоянию на 3 квартал 2015 года (л.д.142-194) и протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе на право заключения государственного контракта на «Выполнение работ по техническому обслуживанию и техническому ремонту инженерных сетей центрального отопления, водоснабжения и канализации» от 18 марта 2016 года (л.д.74-77) не содержат указание на необходимость соответствия изделий требованиям ГОСТ 15167-93 «Изделия санитарные керамические. Общие технические условия» в Техническом задании.
В п. 21 раздела 3 Технического задания установлено, что «материалы, применяемые при выполнении работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту инженерных сетей центрального отопления, горячего, холодного водоснабжения и канализации объектов ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области», должны соответствовать ГОСТам, иметь сертификат качества. Установленные материалы и оборудование должны соответствовать ГОСТам, иметь сертификат качества и технический паспорт».
Заявка на участие в электронном аукционе № 2 (л.д.195) содержит согласие участника закупки на поставку товара, выполнение работ или оказание услуг, для выполнения или оказания которых используется товар. А также указание на то, что товарный знак, качественные и технические характеристики товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе.
Прямого указания на соответствие требованиям ГОСТ 15167-93 «Изделия санитарные керамические. Общие технические условия» в Техническом задании не установлено.
Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что комиссия Заказчика необоснованно отклонила заявку Заявителя, так как технические характеристики, предложенные участником закупки, могли не соответствовать указанному ГОСТу 15167-93, а соответствовать иному ГОСТу либо ТУ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения члена единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения государственных нужд ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» Володиной Н.П. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 14 040 рублей.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым при пересмотре дела судьёй районного суда была дана оценка в совокупности всех материалов дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.
На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Ненадлежащее исполнение возложенных на члена единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения государственных нужд ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» Володиной Н.П. обязанностей по проведению процедур размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд привело к нарушению действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
Таким образом, действия члена единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения государственных нужд ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» Володиной Н.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Всем собранным по делу доказательствам судьёй районного суда дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Судья при рассмотрении жалобы на постановление проверила дело в соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесла законное и обоснованное решение.
Выводы судьи районного суда и должностного лица о виновности Володиной Н.П., квалификации ее действий и назначения ей наказания сомнений в своей законности не вызывают, поскольку являются правильными.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выводы судьи об этом соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на требованиях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
р е ш и л:
Решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 мая 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения государственных нужд ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» Володиной Надежды Петровны, оставить без изменения, а жалобу ее защитника Мударовой К.З. - без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка