Решение Волгоградского областного суда от 13 июля 2017 года №07-655/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 июля 2017 года Дело N 07-655/2017
 
г. Волгоград 13 июля 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федоровых А.Л. по жалобе его представителя С.М.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» № 18810034160001162618 от 30 марта 2017 года и решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 17 мая 2017 года,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» Давыдова С.Н. № 18810034160001162618 от 30 марта 2017 года Федоровых А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Федоровых А.Л. обратилась с жалобой в Фроловский городской суд Волгоградской области, в которой просил постановление от 30 марта 2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 17 мая 2017 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» Давыдова С.Н. № 18810034160001162618 от 30 марта 2017 года оставлено без изменения, жалоба Федоровых А.Л. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, представитель Федоровых А.Л. - С.М.В. оспаривает законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа от 30 марта 2017 года и решение судьи городского суда от 17 мая 2017 года, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Федоровых А.Л. состава административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Федоровых А.Л. и его представителя С.М.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело подлежит проверке в полном объеме. Пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 указанной статьи, выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.13.11 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, главной дорогой является дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1-2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.
В силу п.13.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.
Административный орган и суд первой инстанции исходили из того, что ... на перекрестке улиц < адрес> водитель Федоровых А.Л., управляя автомобилем № <...>, на перекрестке равнозначных дорог (дорожное покрытие снежный накат) не уступил дорогу транспортному средству № <...>, приближающемуся справа и совершил столкновение, чем нарушил п.п. 13.11, 13.13 ПДД РФ.
Само событие административного правонарушения не оспаривалось также и привлекаемым к ответственности лицом, которое одновременно с этим указало в своих объяснениях и жалобе на то, что состав вмененного административного правонарушения в его действиях отсутствует, поскольку он не обязан был пропускать второго участника ДТП, выехавшего на главную дорогу со второстепенной дороги.
Данному обстоятельству ни административным органом, ни судом не дана надлежащая оценка.
Между тем, для квалификации действий Федоровых А.Л. по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо бесспорно установить, что он не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, учитывая, что «преимущество (приоритет)» есть право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (п. 1.2 ПДД РФ).
То есть, наличие либо отсутствие вмененного административным органом Федоровых А.Л. деяния состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями второго участника ДТП, который должен иметь по отношению к Федоровых А.Л. безусловное преимущество, то есть осуществлять проезд перекрестка в соответствии с требованиями пункта 13.11 Правил дорожного движения, которым предусмотрено, что на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
При этом, согласно паспорта автобусного маршрута № 3 «Вокзал-Дзержинкого-кафе Заречный» - городские дороги, 4 технической категории, 3 класса:
- дорога от остановки «Вокзал» до остановки «Инкубатор» протяженностью 3, 4 км., покрытие асфальтовое, ширина проезжей части - 6, 5 м.;
- дорога от остановки «Инкубатор» до остановки «Пролетарская» протяженностью 1, 7 км., покрытие асфальтовое, ширина проезжей части - 6, 5 м.;
- дорога от остановки «Пролетарская» до остановки «Вокзал» протяженностью 5, 7 км., покрытие асфальтовое, ширина проезжей части - 6, 5 м. Дорога обустроена светофорами и дорожными знаками (л.д.64-66).
Исходя из содержания схемы места происшествия (л.д.26) и фотоснимков (л.д. 37-44, 50-52), в рассматриваемой дорожной ситуации улица < адрес>, пересекающая улицу < адрес>, имеющую асфальтовое покрытие, грунтовая, то есть не имеет твердого покрытия.
Таким образом, согласно п.1.2 ПДД РФ, улица < адрес> по отношению к улице < адрес> является главной.
Об этом объективно свидетельствуют фотоснимки, объяснения относительно обстоятельств вмененного Федоровых А.Л. правонарушения, изложенные Федоровых А.Л. и его представителем С.М.В.. в жалобах и в судебном заседании, а также сведения о локализации и характере зафиксированных в справке о дорожно-транспортном происшествии механических повреждений транспортных средств, образовавшихся на каждом автомобиле.
В данном случае у водителей, участников столкновения, не имелось оснований руководствоваться п. 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, вывод должностного лица и судьи городского суда о нарушении Федоровых А.Л. требований п.п. 13.11, 13.13 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление административного органа и решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области, не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» №18810034160001162618 от 30 марта 2017 года и решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 17 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федоровых А.Л. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья
Волгоградского областного суда А.Е. Синицын



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка