Решение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 07-654/2021

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аббасова Р.М. на постановление старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области Т.В.А. N <...> от 31 марта 2021 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, в отношении Аббасова Р.М.,

установил:

31 марта 2021 года постановлением старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области Т.В.А. N <...>, оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 11 мая 2021 года, Аббасов Р.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Аббасов Р.М. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что инспектор ДПС не вправе был выносить и постановление по делу об административном правонарушении, и составлять протокол об административном правонарушении, указывая на его заинтересованность в разрешении дела, что, по его мнению, не было принято во внимание судьей городского суда.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Правила дорожного движения Российской Федерации, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу.

"Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

"Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД).

В соответствии с пунктом 4.3 ПДД РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Аббасова Р.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ послужило то, что 31 марта 2021 года в 10 часов 30 минут на улице Дружбы,86 города Волжского Волгоградской области Аббасов Р.М. переходил дорогу вне зоны пешеходного перехода при наличии его видимости, чем нарушил требования п. 4.3 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 31 марта 2021 года; письменными объяснениями Аббасова Р.М., пояснениями старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Т.В.А., видеозаписью с видеорегистратора, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как верно отмечено судьей городского суда, оснований не доверять пояснениям сотрудника ОГИБДД - инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Волжскому Т.В.А., визуально выявившего нарушение пешеходом ПДД РФ и составившего впоследствии протокол об административном правонарушении, вынесшего оспариваемое постановление, не имеется, и вопреки доводам жалобы, какой-либо заинтересованности его в исходе дела не установлено, его пояснения согласуются с письменными доказательствами по делу и объективно подтверждаются видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При таких обстоятельствах, судья районного суда сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения Аббасова Р.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Аббасова Р.М. о процессуальных нарушениях, выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановлении о привлечении к административной ответственности одним и тем же лицом - инспектором ДПС, были предметом исследования судьи городского суда при рассмотрении жалобы, и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в решении.

Отклоняя приведенный довод, судья городского суда обоснованно исходил из того, что вынесение постановления о привлечении к административной ответственности и составление протокола об административном правонарушении одним и тем же инспектором ДПС ГИБДД, вопреки позиции заявителя, не является процессуальным нарушением.

Из содержания части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 6 статьи 23.3 Кодекса сотрудники ГИБДД, имеющие специальные звания, имеют право рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе по части 1 статьи 12.29 Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит положений о запрете на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом должностное лицо в силу положений главы 23 Кодекса наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенных по делу актов жалоба не содержит.

Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для их отмены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения и требований, установленных статьями 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Аббасова Р.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановление должностного лица и решение судьи незаконными и необоснованными, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления и решения должностных лиц административного органа, а также судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области Т.В.А. N <...> от 31 марта 2021 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, в отношении Аббасова Р.М. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского подпись

областного суда И.А. Циренщиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка