Решение Волгоградского областного суда от 10 декабря 2020 года №07-654/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 07-654/2020
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Октябрьскому району Волгоградской области Ф.Н.С. на постановление судьи Октябрьского районного суда Волгоградской области от 12 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Фомина Артема Александровича,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда Волгоградской области от 12 ноября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Фомина Артема Александровича, прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Октябрьскому району Волгоградской области Ф.Н.С. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи Октябрьского районного суда Волгоградской области от 12 ноября 2020 года, просит его отменить с направлением дела на новое рассмотрение. Мотивирует свои доводы тем, что судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела не были установлены все юридически значимые обстоятельства по делу.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Фомина А.А. и его защитника Б.А.С., просивших отказать в удовлетворении жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 50 минут, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Октябрьскому району Волгоградской области Ф.Н.С. был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, Фомин А.А., находясь в <адрес>, напротив магазина <.......>, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, тем самым нарушил общественный порядок. На неоднократные требования прекратить выражаться грубой нецензурной бранью, не реагировал.
При рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, судья районного суда пришел к выводу о том, что невозможно однозначно сделать вывод о виновности Фомина А.А. в совершении мелкого хулиганства, связанного с нарушением общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождавшимся нецензурной бранью в общественных местах. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Фомина А.А., судьей районного суда было прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Исследовав материалы дела. судья соглашается с окончательными выводами судьи районного суда о том. что производство по делу в отношении Фомина А.А. подлежало прекращению.
Вместе с тем, с выводами судьи районного суда в части основания для прекращения производства по делу согласиться нельзя.
Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Имеющиеся в материалах дела сведения о совершении Фоминым А.А. противоправных действий ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 50 минут в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции исходя из оценки действий должностных лиц ОМВД по Октябрьскому району Волгоградской области и процедуры привлечения Фомина А.А. к административной ответственности исследования по существу не требовали.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Как следует из постановления судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Фомин А.А. в ходе рассмотрения дела по существу обращал внимание судьи на то, что протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ врученную ему ранее копию протокола об административном правонарушении предлагали заменить, так как в протокол были внесены изменения, а именно исправлена дата совершения административного правонарушения.
Материалы административного дела содержат оригинал протокола об административном правонарушении (л.д.4) и копию протокола врученную Фомину А.А. (л.д.19).
Согласно данным, содержащимся в копии протокола об административном правонарушении от 11.11.2020г. АЕ-34 814945 административное правонарушение Фоминым А.А. было совершено ДД.ММ.ГГГГ, при этом оригинал протокола об административном правонарушении от 11.11.2020г. АЕ-34 814945 в графе "время совершения административного правонарушения" содержит явное исправление на ДД.ММ.ГГГГ, которого в представленной заявителем копии не имеется.
В соответствии с положениями КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении:
а) в протоколе указываются дата и место его составления(ч.2 ст.28.2). При этом существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ(п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5);
б) лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ);
в) предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ);
г) вручается под расписку копия протокола (ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ).
В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется:
а) при непосредственном участии лица, привлекаемого к административной ответственности;
б) в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, но только лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий.
В аналогичном порядке должно производится и внесение изменений в протокол об административных правонарушениях, в том числе в части сведений подлежащих обязательному внесению в протокол. Толкование положений ст. 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменение сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производится в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в указанный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении в части даты совершения им административного правонарушения были внесены в присутствии Фомина А.А.
В материалах дела, отсутствуют и сведения об извещении названного лица о необходимости явки в подразделение полиции для внесения изменений в указанный протокол.
Таким образом, приведенные обстоятельства, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом полиции в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенное свидетельствует о том, допущенные по настоящему делу нарушения требований порядка привлечения лица к административной ответственности, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись существенными и уже по данному основанию исключали привлечение Фомина А.А. к административной ответственности.
При таком положении, основания для прекращения производства по делу в отношении Фомина А.А. указанные в постановлении судьи районного суда в связи с отсутствием события административного правонарушения, не соответствуют обстоятельствам дела и подлежат изменению.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе за отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исследованные судом вышестоящей инстанции обстоятельства дела свидетельствуют о том, в протокол об административном правонарушении были внесены изменения в части сведений имеющих существенное значение при составлении такого протокола, в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, что означает, что данное процессуальное нарушение влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, как и всех приложенных к нему письменных доказательств, в связи с чем, производство по делу подлежало прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда Волгоградской области от 12 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Фомина А.А. подлежит изменению путем указания в мотивировочной и резолютивной частях судебного постановления в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Фомина А.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.
Изменение основания, по которому было прекращено производство по делу, не влечет ухудшение положения Фомина А.А., в отношении которого вынесено решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Каких-либо значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления, влекущих отмену постановления судьи районного суда и направление дела на новое рассмотрение жалоба участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Октябрьскому району Волгоградской области Ф.Н.С. не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда Волгоградской области от 12 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Фомина Артема Александровича, изменить, исключив из мотивировочной и резолютивной части постановления указание на основание для прекращения производства по делу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, и указав в качестве основания для прекращения производства по делу - п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В остальной части постановление судьи Октябрьского районного суда Волгоградской области от 12 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Фомина Артема Александровича, оставить без изменения, а жалобу участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Октябрьскому району Волгоградской области Ф.Н.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского
областного суда А.Ю. Коробицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка